|
イギリス分裂の兆し
コメント
独立とはなんだろうか？
このような記事を見ると常に思うのだが、「独立」とはなんだろうか？という問題を常考えてしまう。
独立国家という様式はいわゆる「国家の構成要件」を満たすことで成立するというのが国際法概念でもあるのだが、通俗的にイギリスは地方の領邦の枠組みでスポーツでも強く反映されていることはサッカーやラグビーなどでも周知の事実だと思う。（イングランド代表はあってもイギリス代表とはサッカーでは言わないように）
実際、スコットランドはイギリスの歴史において常にイングランドと平行して歴史を歩んでいるのだが、原始スコットランドからイングランドとは分離しているし、民族的にはイングランドとの差異は大きくなくとも、言語的地方性を保持している点では独特の形状であると評価できる地域です。実際、イギリスは北アイルランドIRA問題などもあるように地方分権がサッチャー時代より進化した形跡が強く（それ以前から地方分権は強いのだが）日本のような強烈な中央集権的な理解では図れないものが多い。
（個人として日本は結局は幕末という歪曲的革命によってベクトルの不安定な中央集権国家しかできない哀れな国家形態だと思っているのだが）
たとえば、特許などの問題（国際私法の枠組み）などは独立した管轄裁量権があり、ある程度の独立した統治権がそもそも確立している地域だと言える。
そこで少し考察が必要なのは、「独立」とは何か？という問題であると思う。
当然、「独立」というのは国家の構成要件を満たすことに他ならないわけだが、それは必要最低条件に他ならないとしか言えない。実際、米国の傀儡国家などの不健全な国家はある種の「名目だけの」独立であり、その定義を踏まえて考えると、どうなれば独立たりえるのか？という問題は今の日本も合わせて考えるべきではないだろうか？
沖縄もそうだが、ある程度の人口を抱える国家はそれなりに自活的に経済、政治運営する基盤が必要である。スコットランドはそれをある程度は満たしているとは評価できるが、日本の沖縄や中国のチベットなど、最低条件を満たしているだけの国家は独立したところでそれを維持する基盤がないことを加味して考えるべきものがある。
民族の自決権を尊重するのは当然だが、自決する権利よりも優先するべき生存権を想起して独立を精査するべきことも、国家の承認説を考えれば当然の成り行きである。
難しい話をすれば、独立とは、その宣言と条件を満たすだけでは済まない問題だということだと思う。独自で政府を構成する権利と自由はあるが、それを国際社会に承認、追認してもらいかつ自律的な国家運営を行うだけの能力がない限りは、それを認めるべきではないのは、国家を承認する側の権利として存在してるとも言える。つまり、独立は勝手に成立するものではなく、それを承認するプロセスなしでは成立しえないということである。（一般的に国家承認説と言うが）
満州国が主権（このケースでは独立した外交権）を持たない傀儡国家でも国家であったと言える横暴さは民族自決を謳う煽動の枠組みであるわけで、その内容を精査するのが国際社会であることもいうまでもない。
独立することは与えられた権利、自由でもあるが、それを満たす条件を支えているのは、それを承認する側ということを認識するべきではないだろうか？
独立国家という様式はいわゆる「国家の構成要件」を満たすことで成立するというのが国際法概念でもあるのだが、通俗的にイギリスは地方の領邦の枠組みでスポーツでも強く反映されていることはサッカーやラグビーなどでも周知の事実だと思う。（イングランド代表はあってもイギリス代表とはサッカーでは言わないように）
実際、スコットランドはイギリスの歴史において常にイングランドと平行して歴史を歩んでいるのだが、原始スコットランドからイングランドとは分離しているし、民族的にはイングランドとの差異は大きくなくとも、言語的地方性を保持している点では独特の形状であると評価できる地域です。実際、イギリスは北アイルランドIRA問題などもあるように地方分権がサッチャー時代より進化した形跡が強く（それ以前から地方分権は強いのだが）日本のような強烈な中央集権的な理解では図れないものが多い。
（個人として日本は結局は幕末という歪曲的革命によってベクトルの不安定な中央集権国家しかできない哀れな国家形態だと思っているのだが）
たとえば、特許などの問題（国際私法の枠組み）などは独立した管轄裁量権があり、ある程度の独立した統治権がそもそも確立している地域だと言える。
そこで少し考察が必要なのは、「独立」とは何か？という問題であると思う。
当然、「独立」というのは国家の構成要件を満たすことに他ならないわけだが、それは必要最低条件に他ならないとしか言えない。実際、米国の傀儡国家などの不健全な国家はある種の「名目だけの」独立であり、その定義を踏まえて考えると、どうなれば独立たりえるのか？という問題は今の日本も合わせて考えるべきではないだろうか？
沖縄もそうだが、ある程度の人口を抱える国家はそれなりに自活的に経済、政治運営する基盤が必要である。スコットランドはそれをある程度は満たしているとは評価できるが、日本の沖縄や中国のチベットなど、最低条件を満たしているだけの国家は独立したところでそれを維持する基盤がないことを加味して考えるべきものがある。
民族の自決権を尊重するのは当然だが、自決する権利よりも優先するべき生存権を想起して独立を精査するべきことも、国家の承認説を考えれば当然の成り行きである。
難しい話をすれば、独立とは、その宣言と条件を満たすだけでは済まない問題だということだと思う。独自で政府を構成する権利と自由はあるが、それを国際社会に承認、追認してもらいかつ自律的な国家運営を行うだけの能力がない限りは、それを認めるべきではないのは、国家を承認する側の権利として存在してるとも言える。つまり、独立は勝手に成立するものではなく、それを承認するプロセスなしでは成立しえないということである。（一般的に国家承認説と言うが）
満州国が主権（このケースでは独立した外交権）を持たない傀儡国家でも国家であったと言える横暴さは民族自決を謳う煽動の枠組みであるわけで、その内容を精査するのが国際社会であることもいうまでもない。
独立することは与えられた権利、自由でもあるが、それを満たす条件を支えているのは、それを承認する側ということを認識するべきではないだろうか？
難解な言葉で悦に入っている人に申し訳ないが、
ブルジョア国家、近代国民国家の概念の延長だけしかないお話をされてもつまらないとしかいいようがないでしょう。「現実」だといおうがなんだろうが、帝国主義的植民地からの民族解放闘争と独立の現実が、第二次大戦以降の「現実」でもあるわけで、それらを承認するだとか、認めるだとか、の論調そのものが、ナンセンスです。とくに以下の駄文は極めてナンセンスです。
「難しい話をすれば、独立とは、その宣言と条件を満たすだけでは済まない問題だということだと思う。独自で政府を構成する権利と自由はあるが、それを国際社会に承認、追認してもらいかつ自律的な国家運営を行うだけの能力がない限りは、それを認めるべきではないのは、国家を承認する側の権利として存在してるとも言える」などとあなたはいうが、そもそも国家を承認する側の権利なんて、どういう権利なんでしょう？お教えねがいたいものです。そんなことをいうのであれば、アメリカ独立解放戦争はなんだったのかということになりますね。また、あなたの論理だと、イラク戦争を自由と民主主義を広めるために戦争をしたのだというようなブッシュらの論調になってしまいます。とても不快な論調です。
ブルジョア国家、近代国民国家の概念の延長だけしかないお話をされてもつまらないとしかいいようがないでしょう。「現実」だといおうがなんだろうが、帝国主義的植民地からの民族解放闘争と独立の現実が、第二次大戦以降の「現実」でもあるわけで、それらを承認するだとか、認めるだとか、の論調そのものが、ナンセンスです。とくに以下の駄文は極めてナンセンスです。
「難しい話をすれば、独立とは、その宣言と条件を満たすだけでは済まない問題だということだと思う。独自で政府を構成する権利と自由はあるが、それを国際社会に承認、追認してもらいかつ自律的な国家運営を行うだけの能力がない限りは、それを認めるべきではないのは、国家を承認する側の権利として存在してるとも言える」などとあなたはいうが、そもそも国家を承認する側の権利なんて、どういう権利なんでしょう？お教えねがいたいものです。そんなことをいうのであれば、アメリカ独立解放戦争はなんだったのかということになりますね。また、あなたの論理だと、イラク戦争を自由と民主主義を広めるために戦争をしたのだというようなブッシュらの論調になってしまいます。とても不快な論調です。
感情論では政治は語れないわけです。
どんなに感情的に不快であろうと事実として認識し、それを相克しなければならないわけです。それを相克するために感情論をもって行うことは不可能ではありませんが、イラク戦争が感情論で制止できなかった事実は言うまでもないでしょう。
なぜ、ここで論理をもってして言及するのか？というのは、より理想ではなく現実的な「独立」の肖像を提示する必要があるからです。
歴史上、多くの独立国家が成立し、消滅しました。一般的な歴史に刻まれることなく消えた独立国家が数多く存在するでしょう。それらの国民は植民地支配を受けるなり傀儡国家になるなりして、搾取の対象になるだけのことであったことも事実です。（一つ一つ事例を出す必要もないでしょう）
近代国家、現代国家として、独立を至上する民族自決的な主張は現代において非常に国際社会が制約していると言えるでしょう。事実、コソボ問題を含めて、現実的には民族自決を成し遂げさせておいて放置すると途端に紛争が発生し、秩序が崩壊することになります。混沌とした状況が秩序として成立する国家も数多くあります。これらも言及するまでもなく世界にあるでしょう。しかし、それらの国家を認識するに至れないのは、ほぼ単一的民族国家である日本人だからこそ認識する限界なのでしょう。その限界を前提として思考してるからこそ、民族自決という美辞に耽溺できるのではないでしょうか？実際、パｒスチナを見てもシューダンを見ても分かるように、独立民族自決を求めてより多くの血汗が滝の水のように浪費されているわけです。そのような状況を回避することが国際社会の秩序形成として必要だからこそ、独立するに十分な条件や環境を国際社会が評価するわけです。それが国家承認説なわけです。そして、これが通用しているからこそ、現状の国際社会の枠組みが成立している事実があるわけですね。
これに反論するのは、現状の国際秩序そのものを否定して、独立国家を構築する論理を形成しないと、「独立」は語れないでしょう。理想論で「独立」を語るな！とは言いません。しかし、責任ある第三国として「独立」に相対する権利が事実上存在していることは無視できないということですが・・それも事実として認識しないまま、満州国のような「独立」を作り出そうとうのが、国際秩序の反論者の立場になることです。つまり、国家承認説を否定するということは、ある種満州国は独立国家だと言い切ることもであるのですが、そこまで理論的な理解ができているのか？・・・その覚悟まであるのか？・・・図るしかないでしょう
理想は否定しません。しかし、その理想のために多くの人間が不幸になるならば、その理想をまず掣肘するのが自分の生き方であり、それが人間的なあり方だと思いますので
どんなに感情的に不快であろうと事実として認識し、それを相克しなければならないわけです。それを相克するために感情論をもって行うことは不可能ではありませんが、イラク戦争が感情論で制止できなかった事実は言うまでもないでしょう。
なぜ、ここで論理をもってして言及するのか？というのは、より理想ではなく現実的な「独立」の肖像を提示する必要があるからです。
歴史上、多くの独立国家が成立し、消滅しました。一般的な歴史に刻まれることなく消えた独立国家が数多く存在するでしょう。それらの国民は植民地支配を受けるなり傀儡国家になるなりして、搾取の対象になるだけのことであったことも事実です。（一つ一つ事例を出す必要もないでしょう）
近代国家、現代国家として、独立を至上する民族自決的な主張は現代において非常に国際社会が制約していると言えるでしょう。事実、コソボ問題を含めて、現実的には民族自決を成し遂げさせておいて放置すると途端に紛争が発生し、秩序が崩壊することになります。混沌とした状況が秩序として成立する国家も数多くあります。これらも言及するまでもなく世界にあるでしょう。しかし、それらの国家を認識するに至れないのは、ほぼ単一的民族国家である日本人だからこそ認識する限界なのでしょう。その限界を前提として思考してるからこそ、民族自決という美辞に耽溺できるのではないでしょうか？実際、パｒスチナを見てもシューダンを見ても分かるように、独立民族自決を求めてより多くの血汗が滝の水のように浪費されているわけです。そのような状況を回避することが国際社会の秩序形成として必要だからこそ、独立するに十分な条件や環境を国際社会が評価するわけです。それが国家承認説なわけです。そして、これが通用しているからこそ、現状の国際社会の枠組みが成立している事実があるわけですね。
これに反論するのは、現状の国際秩序そのものを否定して、独立国家を構築する論理を形成しないと、「独立」は語れないでしょう。理想論で「独立」を語るな！とは言いません。しかし、責任ある第三国として「独立」に相対する権利が事実上存在していることは無視できないということですが・・それも事実として認識しないまま、満州国のような「独立」を作り出そうとうのが、国際秩序の反論者の立場になることです。つまり、国家承認説を否定するということは、ある種満州国は独立国家だと言い切ることもであるのですが、そこまで理論的な理解ができているのか？・・・その覚悟まであるのか？・・・図るしかないでしょう
理想は否定しません。しかし、その理想のために多くの人間が不幸になるならば、その理想をまず掣肘するのが自分の生き方であり、それが人間的なあり方だと思いますので
そもそも国家を承認する側の権利なんて、どういう権利なんでしょう？お教えねがいたいものです。という質問にあなたは答えてます？それがなくてずらずらと駄文をおよせになって、一人悦に入るのはちょっと考えものですよ。感情論では政治は語れないわけであれば、イラク戦争に反対する運動そのものが、ナンセンスだということになります。アメリカの選挙民がブッシュ共和党を敗北させたことは何でしょうか？政治は感情が介入する分野そのものですが、感情を左右するのは、「階級的立場」や思想的立場によって規定されるわけです。あなたは、そもそも何ゆえに、ここに書き込みされているのでしょうか？「どんなに感情的に不快であろうと事実として認識し、それを相克しなければならないわけです。」などと一人悦にはいるあなたの主張そのものが、「独立」を容認する側の権利があるという主張をされているから、その権利とは何ですか？とお聞きしているのです。
「それを相克するために感情論をもって行うことは不可能ではありませんが、イラク戦争が感情論で制止できなかった事実は言うまでもないでしょう。」それはアメリカ帝国主義そのものの問題ですが、反戦運動が価値がないのではありません。ブッシュにはしっぺ返しがまっているでしょう。「なぜ、ここで論理をもってして言及するのか？というのは、より理想ではなく現実的な「独立」の肖像を提示する必要があるからです。」あなたは論理であろうとポーズをとっているが、なんのことはない、民族解放闘争に敵対しているだけです。それから、搾取ではなく、収奪ですからね。その基本的な認識も曖昧ではちょっとだめでしょう。はっきりいえば、あなたはマルクス主義の立場なのか、ブルジョア国家の立場か曖昧でしかありませんね。「近代国家、現代国家として、独立を至上する民族自決的な主張は現代において非常に国際社会が制約していると言えるでしょう。」というよりも、帝国主義側が世界支配をしているわけですがあなたにはそういう認識がないだけです。「事実、コソボ問題を含めて、現実的には民族自決を成し遂げさせておいて放置すると途端に紛争が発生し、秩序が崩壊することになります」というのも、アメリカとドイツの帝国主義側が介入した結果にほかならないわけです。「ほぼ単一的民族国家である日本人だからこそ認識する限界なのでしょう」これもちょっと中曽根のような発言だと思われ不快ですね。「そのような状況を回避することが国際社会の秩序形成として必要だからこそ、独立するに十分な条件や環境を国際社会が評価するわけです。」これも不可解です。あなたはパレスチナ問題が、帝国主義側の世界支配の矛盾として捕らえられていないということです。しかも、あなたの主張は、ブッシュらが主張している新秩序となんらかわりがありませんね。あなたは、それならば、自民党支持者のブログにいくのがお似合いだと思います。「これに反論するのは、現状の国際秩序そのものを否定して、独立国・・」逆にいえば、あなたはブルジョア国家を肯定し、帝国主義を肯定しているということになりますね。
「ある種満州国は独立国家だと言い切ることもであるのですが、そこまで理論的な理解ができているのか？・・・その覚悟まであるのか？・・・図るしかないでしょう」あのね、あれは日本帝国主義の植民地強奪のうえに成り立ったものです。あなたは、どういう歴史感をおもちか疑うほかありません。
「理想は否定しません。しかし、その理想のために多くの人間が不幸になるならば、その理想をまず掣肘するのが自分の生き方であり、それが人間的なあり方だと思いますので 」つまり、あなたは民族解放闘争は理想にすぎないと主張しているが、ではアメリカ独立戦争はなんだったのですか？とお聞き記しているのです。お答えください。アメリカの建国そのものが、「理想」に基づいたもので始まっているし、フランス革命だってそうです。しかしあなたは、それ以外の民族解放闘争は理想だとして切り捨てる、これはおかしな話だと思いませんか？あなたのいう人間的なというのは、ブルジョアジーの体制が人間的だといっているとしか思えません。
あなたは、前もそうでしたが、どういう動機で反論されているのでしょうか？察するに、マルクス主義そのものに反論なさりたい気がしますがどうでしょうか？質問にお答えされず、難解な言い回しに一人酔いしれて悦に入るのはご自由ですが、自問自答的な書き込みは意味不明な気がします。
「それを相克するために感情論をもって行うことは不可能ではありませんが、イラク戦争が感情論で制止できなかった事実は言うまでもないでしょう。」それはアメリカ帝国主義そのものの問題ですが、反戦運動が価値がないのではありません。ブッシュにはしっぺ返しがまっているでしょう。「なぜ、ここで論理をもってして言及するのか？というのは、より理想ではなく現実的な「独立」の肖像を提示する必要があるからです。」あなたは論理であろうとポーズをとっているが、なんのことはない、民族解放闘争に敵対しているだけです。それから、搾取ではなく、収奪ですからね。その基本的な認識も曖昧ではちょっとだめでしょう。はっきりいえば、あなたはマルクス主義の立場なのか、ブルジョア国家の立場か曖昧でしかありませんね。「近代国家、現代国家として、独立を至上する民族自決的な主張は現代において非常に国際社会が制約していると言えるでしょう。」というよりも、帝国主義側が世界支配をしているわけですがあなたにはそういう認識がないだけです。「事実、コソボ問題を含めて、現実的には民族自決を成し遂げさせておいて放置すると途端に紛争が発生し、秩序が崩壊することになります」というのも、アメリカとドイツの帝国主義側が介入した結果にほかならないわけです。「ほぼ単一的民族国家である日本人だからこそ認識する限界なのでしょう」これもちょっと中曽根のような発言だと思われ不快ですね。「そのような状況を回避することが国際社会の秩序形成として必要だからこそ、独立するに十分な条件や環境を国際社会が評価するわけです。」これも不可解です。あなたはパレスチナ問題が、帝国主義側の世界支配の矛盾として捕らえられていないということです。しかも、あなたの主張は、ブッシュらが主張している新秩序となんらかわりがありませんね。あなたは、それならば、自民党支持者のブログにいくのがお似合いだと思います。「これに反論するのは、現状の国際秩序そのものを否定して、独立国・・」逆にいえば、あなたはブルジョア国家を肯定し、帝国主義を肯定しているということになりますね。
「ある種満州国は独立国家だと言い切ることもであるのですが、そこまで理論的な理解ができているのか？・・・その覚悟まであるのか？・・・図るしかないでしょう」あのね、あれは日本帝国主義の植民地強奪のうえに成り立ったものです。あなたは、どういう歴史感をおもちか疑うほかありません。
「理想は否定しません。しかし、その理想のために多くの人間が不幸になるならば、その理想をまず掣肘するのが自分の生き方であり、それが人間的なあり方だと思いますので 」つまり、あなたは民族解放闘争は理想にすぎないと主張しているが、ではアメリカ独立戦争はなんだったのですか？とお聞き記しているのです。お答えください。アメリカの建国そのものが、「理想」に基づいたもので始まっているし、フランス革命だってそうです。しかしあなたは、それ以外の民族解放闘争は理想だとして切り捨てる、これはおかしな話だと思いませんか？あなたのいう人間的なというのは、ブルジョアジーの体制が人間的だといっているとしか思えません。
あなたは、前もそうでしたが、どういう動機で反論されているのでしょうか？察するに、マルクス主義そのものに反論なさりたい気がしますがどうでしょうか？質問にお答えされず、難解な言い回しに一人酔いしれて悦に入るのはご自由ですが、自問自答的な書き込みは意味不明な気がします。
唾棄すべき理想論
>そもそも国家を承認する側の権利なんて、どういう権利なんでしょう？
国際社会が新しい国家を承認するか、しないか？という問題は国家意思によって構築され、それによって独立国家が成立することから、その権利があるということです。そもそも、国家としての形状が尊重されることなしには国家は存在できないことは実例を見れば明らかであり、それが国際秩序として選択肢として既存の国家が決めることができているのげ現状である以上は権利であるでしょう。チベット、ウイグルが国家になりえないのは、日本国を始めて多くの国家がそれを国家を承認しないからであるわけで、それを承認している国家にすれば、それは独立国として扱えることは国際法でも明白な事実です。国際社会の構成員として認められるためには、その承認を経るというのは国連などを通しての共通作業であることを例示してるだけのことです。それとも承認を経ない国家があるとでもいうのですか？
＞感情論では政治は語れないわけであれば、イラク戦争に反対する運動そのものが、ナンセンスだということになります。
文章を正確に読むべきでしょう。（抜粋）”感情論をもって行うことは不可能ではありませんが、イラク戦争が感情論で制止できなかった事実は言うまでもないでしょう。”と指摘していることは、感情論は１００％無力ではないと指摘してるわけです。同時にイラク戦争への反対を表記することを一言でも否定した論述はありません。あるならば提示してほしいものですが、勝手解釈で言及するのは大人気ない所業だと言い切れるでしょう。まずは、正しく文章を読む能力があなたには必要です。
＞アメリカの選挙民がブッシュ共和党を敗北させたことは何でしょうか？政治は感情が介入する分野そのものですが、感情を左右するのは、「階級的立場」や思想的立場によって規定されるわけです。
敗北させたことが＝イラク戦争の否定ではありません。それは郵政選挙でも分かるように、選挙の主因はあれど、それのみで候補者を選ばないこともあることは事実であることでしょう。主因だけでセレクトするという選挙ならば、郵政選挙の結果論は世論調査に反対になっていることで例証できるでしょう。
同時にイラク戦争の戦争そのものの意見と撤退の意見は別ですし、現状民主党ですら撤退を公約していないのが真実なのですが、それでも撤退が民意だと断定できるでしょうか？これは簡単です、撤退という選択肢は共和党も民主党も標榜していないのである以上は、それが一面のアメリカの民意として解釈するしかないわけでもあるのです。
”感情を左右するのは、「階級的立場」や思想的立場によって規定されるわけです”、そんな軽い問題ではありません。感情論はＴＰＯに支配されます。どんなに思想的に明白でもメディアの主観論に支配されれば、感情論は影響されることがままありますし、階級的立場などという不明瞭な概念で主観論は支配されるという証明すらありません。あると思い込んでる立場から思想的に断定しているとしかいえないでしょう。そもそも、階級とは何をもって指し、どこで規定するのか？は当事者の歴史観や価値観に依存しますが、しかし、現状の日本社会は階級を意識する必要性がそもそも、歴史的にありません。そもそも階級があるとして、それがどう階級という構造的に社会的に影響するのか？という立証作業さえできないでしょう。階級というのはそもそも幻想として創造された被害妄想の産物でもあるでしょう。所得階層など便意的に分岐する回想ならまだしも社会階層が存在するというなら、明確に証明してほしいものです。そして、それにどう社会的に制約され、その階級支配が構築されるのか？という問題も含めて回答すればよろしい。ヘゲモニーが確立してるとまで言わないでも、それを明確に言及できない以上は、階級闘争なども妄想の産物でしょう。
＞民族解放闘争に敵対しているだけです。それから、搾取ではなく、収奪ですからね。その基本的な認識も曖昧ではちょっとだめでしょう。
民族解放の美名の下に多くの人民が死んだことはどうでもいいという解釈になるでしょう。たとえば、シューダンのように一部の支配社会層だけが民族自決を望んでいるような状況でも下層民はその民族自決を尊重しなければならないわけではない。それは民族自決を諦め、大国の庇護元にいようとする庶民の政治意思があっても起こることです。これらのハイチやドミニカなどのネジレさえも民族自決として尊重されるのか？されるわけでありません。たった一部の民族自決のため大きな犠牲が強制されることになんの正義があるのだろうか？これは、現状のニカラグアにもこれから該当しそうな危険でもある。民族自決よりも優先されるべき民意があることも理解できないのが浅学の歴史観だろう。これらの事例はアンゴラ、シューダンも、ナイジュリアでも発露された事例なのだが、いわゆる共産主義者の歴史観にはそのような歴史認識は存在しない。それは開放することが全て正しいという思い込みになるだろう。だから、ゲバラの評価でも、コンゴの開放事例などを正確に理解できないで共産主義者などと言い出すのだろう？（実際、ゲバラを共産主義者としてカテゴライズするＩＲ学術本など一つもないのが真実でもある）
＞あれは日本帝国主義の植民地強奪のうえに成り立ったものです。あなたは、どういう歴史感をおもちか疑うほかありません。
その強奪の上、独立したという宣言で成立したのです。つまり承認を経ない国家ということです。だから、問題なのですが？それも理解できないのでしょうか？それとも満州国は諸外国から承認を受けていたのでしょうか？国家の構成要件を一部満たしてもそれだけでは無理という模範例を提示したことも理解できないのでしょうか？
＞アメリカ独立戦争はなんだったのですか？とお聞き記しているのです。お答えください。
市民革命です。
＞アメリカの建国そのものが、「理想」に基づいたもので始まっているし、フランス革命だってそうです。
そういうことです。間違っても民族自決ではありません。事実、フランスもアメリカも少数民族の自決権を認めてない以上は、民族自決ではありません。市民革命でしかありません。それ以上、それ以下でもありません。間違っても民族自決なとという理想：理念はありません。それが発生するのは、早くて１８０４年かウィルソンまで待つことになるでしょう
＞しかしあなたは、それ以外の民族解放闘争は理想だとして切り捨てる、これはおかしな話だと思いませんか？あなたのいう人間的なというのは、ブルジョアジーの体制が人間的だといっているとしか思えません。
どこかどう可笑しいのでしょうか？独立の構成要件を満たし、民族自決することは否定されません。問題は十分な準備態勢があるのか？独立を維持できるのか？という問題です。維持できないために、諸外国に搾取（収奪ではない）され事例があるのは事実です。
＞マルクス主義そのものに反論なさりたい気がしますがどうでしょうか？質問にお答えされず、難解な言い回しに一人酔いしれて悦に入るのはご自由ですが、自問自答的な書き込みは意味不明な気がします。
簡単なことです。独立の構成要件やその背後関係を総じて理解しない人からすれば、この問答が重要な問題提起だからです。そして、自問自答の形式において一定の思考材料は提供しながら記述しています。それが間違いな文章構成であるというのもぜひ立証するべきでしょう。
そもそも、あなたの言動は単なる理想論でしかない。理想は否定されるものではないが、現状認識に精緻に行える人が行うのが道理だと認識する。誰だって、理想は追求したいものですが、その立ちふさがる現実的障壁さえ見えない理解できない人間が語る理想ほど、被害を拡大させるものはないでしょう。
なぜ、このような発言を行うのか？それは正しい現状分析とより高度の政治的現実的手法を踏まえない論理だけで言動する机上論で終わるのが恥ずかしいから、理想論だけを終わらないだけです・もし自分が正しいと思うならその理想論を現実化してみてから、正しさを言及してください。私はそこまで傲慢な理想は述べないだけのことです
国際社会が新しい国家を承認するか、しないか？という問題は国家意思によって構築され、それによって独立国家が成立することから、その権利があるということです。そもそも、国家としての形状が尊重されることなしには国家は存在できないことは実例を見れば明らかであり、それが国際秩序として選択肢として既存の国家が決めることができているのげ現状である以上は権利であるでしょう。チベット、ウイグルが国家になりえないのは、日本国を始めて多くの国家がそれを国家を承認しないからであるわけで、それを承認している国家にすれば、それは独立国として扱えることは国際法でも明白な事実です。国際社会の構成員として認められるためには、その承認を経るというのは国連などを通しての共通作業であることを例示してるだけのことです。それとも承認を経ない国家があるとでもいうのですか？
＞感情論では政治は語れないわけであれば、イラク戦争に反対する運動そのものが、ナンセンスだということになります。
文章を正確に読むべきでしょう。（抜粋）”感情論をもって行うことは不可能ではありませんが、イラク戦争が感情論で制止できなかった事実は言うまでもないでしょう。”と指摘していることは、感情論は１００％無力ではないと指摘してるわけです。同時にイラク戦争への反対を表記することを一言でも否定した論述はありません。あるならば提示してほしいものですが、勝手解釈で言及するのは大人気ない所業だと言い切れるでしょう。まずは、正しく文章を読む能力があなたには必要です。
＞アメリカの選挙民がブッシュ共和党を敗北させたことは何でしょうか？政治は感情が介入する分野そのものですが、感情を左右するのは、「階級的立場」や思想的立場によって規定されるわけです。
敗北させたことが＝イラク戦争の否定ではありません。それは郵政選挙でも分かるように、選挙の主因はあれど、それのみで候補者を選ばないこともあることは事実であることでしょう。主因だけでセレクトするという選挙ならば、郵政選挙の結果論は世論調査に反対になっていることで例証できるでしょう。
同時にイラク戦争の戦争そのものの意見と撤退の意見は別ですし、現状民主党ですら撤退を公約していないのが真実なのですが、それでも撤退が民意だと断定できるでしょうか？これは簡単です、撤退という選択肢は共和党も民主党も標榜していないのである以上は、それが一面のアメリカの民意として解釈するしかないわけでもあるのです。
”感情を左右するのは、「階級的立場」や思想的立場によって規定されるわけです”、そんな軽い問題ではありません。感情論はＴＰＯに支配されます。どんなに思想的に明白でもメディアの主観論に支配されれば、感情論は影響されることがままありますし、階級的立場などという不明瞭な概念で主観論は支配されるという証明すらありません。あると思い込んでる立場から思想的に断定しているとしかいえないでしょう。そもそも、階級とは何をもって指し、どこで規定するのか？は当事者の歴史観や価値観に依存しますが、しかし、現状の日本社会は階級を意識する必要性がそもそも、歴史的にありません。そもそも階級があるとして、それがどう階級という構造的に社会的に影響するのか？という立証作業さえできないでしょう。階級というのはそもそも幻想として創造された被害妄想の産物でもあるでしょう。所得階層など便意的に分岐する回想ならまだしも社会階層が存在するというなら、明確に証明してほしいものです。そして、それにどう社会的に制約され、その階級支配が構築されるのか？という問題も含めて回答すればよろしい。ヘゲモニーが確立してるとまで言わないでも、それを明確に言及できない以上は、階級闘争なども妄想の産物でしょう。
＞民族解放闘争に敵対しているだけです。それから、搾取ではなく、収奪ですからね。その基本的な認識も曖昧ではちょっとだめでしょう。
民族解放の美名の下に多くの人民が死んだことはどうでもいいという解釈になるでしょう。たとえば、シューダンのように一部の支配社会層だけが民族自決を望んでいるような状況でも下層民はその民族自決を尊重しなければならないわけではない。それは民族自決を諦め、大国の庇護元にいようとする庶民の政治意思があっても起こることです。これらのハイチやドミニカなどのネジレさえも民族自決として尊重されるのか？されるわけでありません。たった一部の民族自決のため大きな犠牲が強制されることになんの正義があるのだろうか？これは、現状のニカラグアにもこれから該当しそうな危険でもある。民族自決よりも優先されるべき民意があることも理解できないのが浅学の歴史観だろう。これらの事例はアンゴラ、シューダンも、ナイジュリアでも発露された事例なのだが、いわゆる共産主義者の歴史観にはそのような歴史認識は存在しない。それは開放することが全て正しいという思い込みになるだろう。だから、ゲバラの評価でも、コンゴの開放事例などを正確に理解できないで共産主義者などと言い出すのだろう？（実際、ゲバラを共産主義者としてカテゴライズするＩＲ学術本など一つもないのが真実でもある）
＞あれは日本帝国主義の植民地強奪のうえに成り立ったものです。あなたは、どういう歴史感をおもちか疑うほかありません。
その強奪の上、独立したという宣言で成立したのです。つまり承認を経ない国家ということです。だから、問題なのですが？それも理解できないのでしょうか？それとも満州国は諸外国から承認を受けていたのでしょうか？国家の構成要件を一部満たしてもそれだけでは無理という模範例を提示したことも理解できないのでしょうか？
＞アメリカ独立戦争はなんだったのですか？とお聞き記しているのです。お答えください。
市民革命です。
＞アメリカの建国そのものが、「理想」に基づいたもので始まっているし、フランス革命だってそうです。
そういうことです。間違っても民族自決ではありません。事実、フランスもアメリカも少数民族の自決権を認めてない以上は、民族自決ではありません。市民革命でしかありません。それ以上、それ以下でもありません。間違っても民族自決なとという理想：理念はありません。それが発生するのは、早くて１８０４年かウィルソンまで待つことになるでしょう
＞しかしあなたは、それ以外の民族解放闘争は理想だとして切り捨てる、これはおかしな話だと思いませんか？あなたのいう人間的なというのは、ブルジョアジーの体制が人間的だといっているとしか思えません。
どこかどう可笑しいのでしょうか？独立の構成要件を満たし、民族自決することは否定されません。問題は十分な準備態勢があるのか？独立を維持できるのか？という問題です。維持できないために、諸外国に搾取（収奪ではない）され事例があるのは事実です。
＞マルクス主義そのものに反論なさりたい気がしますがどうでしょうか？質問にお答えされず、難解な言い回しに一人酔いしれて悦に入るのはご自由ですが、自問自答的な書き込みは意味不明な気がします。
簡単なことです。独立の構成要件やその背後関係を総じて理解しない人からすれば、この問答が重要な問題提起だからです。そして、自問自答の形式において一定の思考材料は提供しながら記述しています。それが間違いな文章構成であるというのもぜひ立証するべきでしょう。
そもそも、あなたの言動は単なる理想論でしかない。理想は否定されるものではないが、現状認識に精緻に行える人が行うのが道理だと認識する。誰だって、理想は追求したいものですが、その立ちふさがる現実的障壁さえ見えない理解できない人間が語る理想ほど、被害を拡大させるものはないでしょう。
なぜ、このような発言を行うのか？それは正しい現状分析とより高度の政治的現実的手法を踏まえない論理だけで言動する机上論で終わるのが恥ずかしいから、理想論だけを終わらないだけです・もし自分が正しいと思うならその理想論を現実化してみてから、正しさを言及してください。私はそこまで傲慢な理想は述べないだけのことです
煙に巻くような意見をして一人悦に入る醜悪さ
あなたのいう国際社会とは具体的になんでしょうか？
国際法はブルジョア法の一つの体系であり、帝国主義的展開に伴って形成してきたものです。
しかし、民族解放闘争や独立を「国際社会」は承認したのも事実です。
本質的な意味で、あなたは民族解放闘争は「理想論」だと片付けたいようですが、そんなものではありません。基本的にあなたは帝国主義に対する分析、批判が欠如しているものだといえます。
あなたが、共産党支持者のブログに必死になって「現実」とやらを解いてまわるのはどういう動機からきているのでしょうか？
それから、アメリカ独立戦争は、イギリスからの独立戦争であって、単純な市民革命ではありません。
民族独立闘争や独立を片方では「理想」だとこき下ろし、民族解放闘争や独立はを認める権利は、よそにあるのだなどといいのけながら(その根拠さえ具体的に端的にしめさず、長々と難解な言葉をのべるにすぎないのがあなたです)、アメリカ独立については「市民革命」ですなどと摩り替えるあなたの醜悪さは、ほとほとあきれるほかありません。あなたの、論調すべてが、不快極まりないといえるでしょう。
結局あなたは、帝国主義(帝国主義が支配する国際秩序、国際社会を是とするのがあなたです)そのものを「現実」だといいたいわけです。あなたは、それらを現実だといいなして、現状を批判する側を「理想」だとして切り捨てるために書き込みしにきているだけです。しかも民族解放闘争を理想だといいなし、承認するのはよそだなどといいなして民族解放闘争に敵意をしめしているわけです。あなたは感情論ではないように押し出しているが、難解な言葉をひねり散らかすその動機とは、民族解放闘争などやっても、承認されないと恫喝を加えているわけです。その立場から、民族解放闘争は認められないといいたいたけなのです。まわりくどい難解な言葉を羅列しているのは、煙に巻くためのレトリックにすぎないでしょう。あなたの活躍する場は、自民党シンパのブログだと思いますので、お引取り願いたいものです。
国際法はブルジョア法の一つの体系であり、帝国主義的展開に伴って形成してきたものです。
しかし、民族解放闘争や独立を「国際社会」は承認したのも事実です。
本質的な意味で、あなたは民族解放闘争は「理想論」だと片付けたいようですが、そんなものではありません。基本的にあなたは帝国主義に対する分析、批判が欠如しているものだといえます。
あなたが、共産党支持者のブログに必死になって「現実」とやらを解いてまわるのはどういう動機からきているのでしょうか？
それから、アメリカ独立戦争は、イギリスからの独立戦争であって、単純な市民革命ではありません。
民族独立闘争や独立を片方では「理想」だとこき下ろし、民族解放闘争や独立はを認める権利は、よそにあるのだなどといいのけながら(その根拠さえ具体的に端的にしめさず、長々と難解な言葉をのべるにすぎないのがあなたです)、アメリカ独立については「市民革命」ですなどと摩り替えるあなたの醜悪さは、ほとほとあきれるほかありません。あなたの、論調すべてが、不快極まりないといえるでしょう。
結局あなたは、帝国主義(帝国主義が支配する国際秩序、国際社会を是とするのがあなたです)そのものを「現実」だといいたいわけです。あなたは、それらを現実だといいなして、現状を批判する側を「理想」だとして切り捨てるために書き込みしにきているだけです。しかも民族解放闘争を理想だといいなし、承認するのはよそだなどといいなして民族解放闘争に敵意をしめしているわけです。あなたは感情論ではないように押し出しているが、難解な言葉をひねり散らかすその動機とは、民族解放闘争などやっても、承認されないと恫喝を加えているわけです。その立場から、民族解放闘争は認められないといいたいたけなのです。まわりくどい難解な言葉を羅列しているのは、煙に巻くためのレトリックにすぎないでしょう。あなたの活躍する場は、自民党シンパのブログだと思いますので、お引取り願いたいものです。
>国際法はブルジョア法の一つの体系であり、帝国主義的展開に伴って形成してきたものです
是非、まずは国際法の基礎から勉強してください。例えば、ガジュシュの戦いの条約の時代、ブルジョワなど存在していませんし、グロティウスの時代には資本家はまだ存在しておりません。どこの世界に国際法がブルジョワによって成立したと記載されているのでしょうか？是非、あるならば提示してほしいものです。
＞しかし、民族解放闘争や独立を「国際社会」は承認したのも事実です。
よく文章を読みましょう。一度でも民族自決を国際社会が全否定したとも書いていませんし、ウィルソンの平和宣言などでも民族自決は謳われているし、民族自決による解放運動を全否定したことは一度もありません。それらの文面をまず提示して批判して下さい。存在しない文章を捏造して、批判されても困ります。まずは、文章をもってそれを言及して批判して下さい。それができるようになっているのですから。
＞あなたは民族解放闘争は「理想論」だと片付けたいようですが、そんなものではありません。基本的にあなたは帝国主義に対する分析、批判が欠如しているものだといえます
帝国主義という歪んだ秩序によって独立を保持されていた地域があると言うことです。現在の中南米の経済は米国資本なしには成立しない様に、２０世紀の中央アフリカは列強諸国の搾取はあれど、宗主国の保護によって文化を保持していた訳です。民族自決だけを美化すればイスラエル闘争は永遠に終わることもないし、ＩＲＡ問題、スペインカルルーニャ問題、バクス独立などのＥＵ諸国の国家の問題ですら解決しきれません。現実言えば、民族自決を放棄した地域もあり、その上で成立している民族だっている訳である。そのような事例は中国の奥地の少数民族やクルド人、ベルベル人などの好例がある訳です。アルジュリア、モロッコなども民族自決よりもフランスとの同化を選んだのです。それが民族自決よりも当事者の意思として政治的選択であり、そこで民族自決を強制する動きが行ったのだがシューダン、ルワンダ、アンゴラなどの数々の事例です。インドネシアと東ティモール問題も同じように、血みどろの争いで多くの犠牲者が存在することも事実でしょう。そこまでして独立を勝ち取るという堅い決意があればそのまま武装闘争になり、内紛として国際社会の介入を受け、逆に民族自決の枠組みを放棄せざるをえなくなるというパターンさえあるのですが？それすらも知らないで民族自決は当然だと言い張るのでしょうか？それならば、日本のアイヌや中国の女真族などの闘争ではなく同化を選んだ人々は、どう評価されるのだろうか？民族自決は絶対条件ではなく、当事者の意思に任される物である。それが現状の国際社会の形勢になっている。事実、パレスチナではファタハはイスラエルを認め、民族自決ではなく同化、同居の道筋を考察しているのにかも関わらず、民族自決が当然だという・・これほど歴史的な認識と現実的枠組みへの認知がないのは、現代社会に生きる人間とは言えないでしょう。同時に、民族的誇りよりも生存を優先した人への冒涜にも帰結するのだが。そこまで踏まえているのだろうか？
同時に、民族自決を叫び、その流れと武装闘争ではなく、より民主的な政治行動によって思想的に独立の思想を構築したガンディ氏から見れば、悲しむことは当然のことだろう。民族解放に闘争を持ち出し、同居を考慮しない歴史観の哀れさは歴史が証明しているのにも関わらずである。
＞共産党支持者のブログに必死になって「現実」とやらを解いてまわるのはどういう動機からきているのでしょうか？
簡単なことです。共産主義が嫌いなどということではなく対話する能力と姿勢が根本的に存在する人は共産主義者の方が多いからです。盲目的なナショナリストには歴史的認識の構築作業という基礎的な知識が必要ですが、階級闘争史観などを持ち合わせるコミュニストは歴史的知識とその問題点、国際秩序、という広い枠組みでの知識と思想性柄です。同時に、自分は共産主義者ではないと思っていません。ブログを見ればある程度は把握出来るでしょうが、空想社会主義者です。行き先がアナーキズム的な自由論になる可能性がありますが、より原理主義的な民主主義者でもありますのでそうなるだけです。
＞それから、アメリカ独立戦争は、イギリスからの独立戦争であって、単純な市民革命ではありません。
独立戦争として市民革命の要素があるだけのことです。独立戦争と市民革命は平行することが可能ですし、そのような事例はイギリスの名誉革命などの枠組みでも考えられるでしょう。同時に、アメリカ独立戦争が単なる独立戦争ではなく市民革命としてより、自由権を大きく盛り込んでいることに現代社会のその大きな意味があるからこそ、市民革命とフランス革命と同じく、独立宣言が有名なだけのことです。実際、アメリカが独立を勝ち取るのは戦争の勝利ではなく、その承認をイギリスから獲得し、国際社会がアメリカを認めて成立するわけでもあります。単なる独立戦争ではなく市民革命だというのはそういうことです。ちなみに独立戦争というのは単なる歴史的用語でしかありません。アメリカ独立戦争という用語はあっても「独立戦争」という言葉で歴史的にカテゴライズするよりも、市民革命で整理することが多いのも多くのテキスト見ればわかることでしょう。
＞民族独立闘争や独立を片方では「理想」だとこき下ろし、民族解放闘争や独立はを認める権利は、よそにあるのだなどといいのけながら(その根拠さえ具体的に端的にしめさず、長々と難解な言葉をのべるにすぎないのがあなたです)
理想は理想です。実際、それが叶わない地域・民族が山のようにある以上は理想でしょう。今でもパレスチナ住民は民族国家を理想として追い求めているし、ツチ族、フチ族も民族国家を建設を理想として希求しているでしょう。独立の承認が存在することは論理的に明白です・チベット、台湾が独立国家として取り扱われない理由は、それを国家として承認しないからです。だからこそ、台湾は今でも、国連の枠組みでは国家ではない訳です。国際法における国家構成要件でも参照すれば、簡単に出ます。ッソースを提示しましょう。
http://hunter.main.jp/IL/gLegalPerson.shtm
ここに記載されているのが、モンテブデオ条約ですが、その部分の「他国と関係を取り結ぶ能力」がそれに該当しますし、http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E3%81%AE%E6%89%BF%E8%AA%8Dに介在する。そして上記で指摘している通り、承認を経ない台湾、チベット、ウイグル、バクスなどの地域が国家ではないのは現状における事実である。事実は事実でしかないのであるが・・それを受け入れないのは「逃避」という物である。（あえて言いましょう。国家の構成要件の話が高校生の政経レベルです。こんな基礎的な議論をしなければならないことが非常に空しいとまで言い得ます。参考・東京書籍政経など）
＞アメリカ独立については「市民革命」ですなどと摩り替えるあなたの醜悪さは、ほとほとあきれるほかありません。あなたの、論調すべてが、不快極まりないといえるでしょう。
すり替え出はありません。独立宣言が国民国家の誕生という意味でフランス革命の次に歴史的に評価され、多くのテキストにも市民革命だと記述されるいることは揺るぐない事実です。面倒なのでそのソースとして一番わかりやすいものを提示しておきますhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82%E6%B0%91%E9%9D%A9%E5%91%BD
はっきりこのようにソースになる物もあり、それを否定する論理もなしに一人で不快だというのは自由です。しかし、あなたの認識が正しいというならば、ここで提示している事例などを明確に反論し、それをっ突き崩すべきですが、それをしてるでしょうか？これらの現実論は自分だけの認識ではなく多くの歴史家や政治学学者などの通説です。それを否定するだけを論理をもってきて反論して下さい。一人で主張をしていて、俺が正しいというだけでは、正しさは証明できません。ここであえて、面倒でもソースを出してるのは、あなたが理解する突破口を設けるという自分の情け的措置です。ここまでする必要は実は存在しないとまで認識して言論しております。はっきり言えば政治的無知ゆえの反論だといえるでしょう。そして、ここにおいても反論がまったく理に適っていないとも言えますので、ここでソースを含めて指摘してるだけのことです。あなたが一度でも自説の根拠なるものはその事例を提示しないでもこちらがその論拠になるものを想像できているのは、こちらが知識的な量があるからこそです。ここで提示しているお話の多く高校レベルの歴史と政経のお話だと予備校講師として言明することも可能です。
＞民族解放闘争に敵意をしめしているわけです。あなたは感情論ではないように押し出しているが、難解な言葉をひねり散らかすその動機とは、民族解放闘争などやっても、承認されないと恫喝を加えているわけです。
承認されない現実事例を見てそれに警鐘をならない方が残酷でしょう。独立の要件をほぼ満たしながらも独立できない悲劇的国家、民族自決の美名の下、武装闘争を繰り返す内紛多発地域などを批判する権利がないならば、国連総会も批判することになるでしょう。多くのアフリカ県連の決議は武装解除を求めて、平和的解決として政治的行動を想起させ、ＰＫＯなどの枠組みで政治的に独立を構成させてきている、その過程すら否定することです。モザンビークやアンゴラ、ナイジュリアなどの国連介入による独立国家を誹謗することにもなるのです。それらは民族自決よりも民族融和を選び国家としての体裁と安定を政治的に選択した訳です。それを国際社会に希求し、それを適えたのが、東ﾃｨﾓｰﾙであり、カンボジアでもあるのです。
＞その立場から、民族解放闘争は認められないといいたいたけなのです。まわりくどい難解な言葉を羅列しているのは、煙に巻くためのレトリックにすぎないでしょう。
民族解放闘争を認めないとはいっていません・これを文章で提示しろ・・と要求しても提示しませんね？こういう思い込みがあるから、議論にならないのです。こうやってこちらの質問には応じない傲慢さを恥じないのは人間的にドウなのでしょうか？私が回答を求められて回答しなかったことであれば、それを提示してもらえば回答しますが，あなたはしますか？してくれないからこそ、こうやって説明する訳ですが？
＞あなたの活躍する場は、自民党シンパのブログだと思いますので、お引取り願いたいものです
ここはあなたのブログではありません。原則移動の自由がある以上は、この発言は希求でしかないと判断できます。そして、自民党シンパというレッテルの前にあなたの勝手な決め付けを受容しません。しない自由がある訳ですからね。こうやって、個人として他者の自由を束縛しようとする行為が出てくる・・これがあなたの品質ではないでしょうか？レッテル張りすることで逃避するという意思は発展性がないことと同時に、対話への逃避という悲境奈行動であることは言うまでもないでしょう
同時にその決め付けと行うことを恥じないことの危険性は第三者が理解することでもあります。
さて、明確な解答が得られるでしょうか？これまでの経緯からして、回答は期待できませんが
是非、まずは国際法の基礎から勉強してください。例えば、ガジュシュの戦いの条約の時代、ブルジョワなど存在していませんし、グロティウスの時代には資本家はまだ存在しておりません。どこの世界に国際法がブルジョワによって成立したと記載されているのでしょうか？是非、あるならば提示してほしいものです。
＞しかし、民族解放闘争や独立を「国際社会」は承認したのも事実です。
よく文章を読みましょう。一度でも民族自決を国際社会が全否定したとも書いていませんし、ウィルソンの平和宣言などでも民族自決は謳われているし、民族自決による解放運動を全否定したことは一度もありません。それらの文面をまず提示して批判して下さい。存在しない文章を捏造して、批判されても困ります。まずは、文章をもってそれを言及して批判して下さい。それができるようになっているのですから。
＞あなたは民族解放闘争は「理想論」だと片付けたいようですが、そんなものではありません。基本的にあなたは帝国主義に対する分析、批判が欠如しているものだといえます
帝国主義という歪んだ秩序によって独立を保持されていた地域があると言うことです。現在の中南米の経済は米国資本なしには成立しない様に、２０世紀の中央アフリカは列強諸国の搾取はあれど、宗主国の保護によって文化を保持していた訳です。民族自決だけを美化すればイスラエル闘争は永遠に終わることもないし、ＩＲＡ問題、スペインカルルーニャ問題、バクス独立などのＥＵ諸国の国家の問題ですら解決しきれません。現実言えば、民族自決を放棄した地域もあり、その上で成立している民族だっている訳である。そのような事例は中国の奥地の少数民族やクルド人、ベルベル人などの好例がある訳です。アルジュリア、モロッコなども民族自決よりもフランスとの同化を選んだのです。それが民族自決よりも当事者の意思として政治的選択であり、そこで民族自決を強制する動きが行ったのだがシューダン、ルワンダ、アンゴラなどの数々の事例です。インドネシアと東ティモール問題も同じように、血みどろの争いで多くの犠牲者が存在することも事実でしょう。そこまでして独立を勝ち取るという堅い決意があればそのまま武装闘争になり、内紛として国際社会の介入を受け、逆に民族自決の枠組みを放棄せざるをえなくなるというパターンさえあるのですが？それすらも知らないで民族自決は当然だと言い張るのでしょうか？それならば、日本のアイヌや中国の女真族などの闘争ではなく同化を選んだ人々は、どう評価されるのだろうか？民族自決は絶対条件ではなく、当事者の意思に任される物である。それが現状の国際社会の形勢になっている。事実、パレスチナではファタハはイスラエルを認め、民族自決ではなく同化、同居の道筋を考察しているのにかも関わらず、民族自決が当然だという・・これほど歴史的な認識と現実的枠組みへの認知がないのは、現代社会に生きる人間とは言えないでしょう。同時に、民族的誇りよりも生存を優先した人への冒涜にも帰結するのだが。そこまで踏まえているのだろうか？
同時に、民族自決を叫び、その流れと武装闘争ではなく、より民主的な政治行動によって思想的に独立の思想を構築したガンディ氏から見れば、悲しむことは当然のことだろう。民族解放に闘争を持ち出し、同居を考慮しない歴史観の哀れさは歴史が証明しているのにも関わらずである。
＞共産党支持者のブログに必死になって「現実」とやらを解いてまわるのはどういう動機からきているのでしょうか？
簡単なことです。共産主義が嫌いなどということではなく対話する能力と姿勢が根本的に存在する人は共産主義者の方が多いからです。盲目的なナショナリストには歴史的認識の構築作業という基礎的な知識が必要ですが、階級闘争史観などを持ち合わせるコミュニストは歴史的知識とその問題点、国際秩序、という広い枠組みでの知識と思想性柄です。同時に、自分は共産主義者ではないと思っていません。ブログを見ればある程度は把握出来るでしょうが、空想社会主義者です。行き先がアナーキズム的な自由論になる可能性がありますが、より原理主義的な民主主義者でもありますのでそうなるだけです。
＞それから、アメリカ独立戦争は、イギリスからの独立戦争であって、単純な市民革命ではありません。
独立戦争として市民革命の要素があるだけのことです。独立戦争と市民革命は平行することが可能ですし、そのような事例はイギリスの名誉革命などの枠組みでも考えられるでしょう。同時に、アメリカ独立戦争が単なる独立戦争ではなく市民革命としてより、自由権を大きく盛り込んでいることに現代社会のその大きな意味があるからこそ、市民革命とフランス革命と同じく、独立宣言が有名なだけのことです。実際、アメリカが独立を勝ち取るのは戦争の勝利ではなく、その承認をイギリスから獲得し、国際社会がアメリカを認めて成立するわけでもあります。単なる独立戦争ではなく市民革命だというのはそういうことです。ちなみに独立戦争というのは単なる歴史的用語でしかありません。アメリカ独立戦争という用語はあっても「独立戦争」という言葉で歴史的にカテゴライズするよりも、市民革命で整理することが多いのも多くのテキスト見ればわかることでしょう。
＞民族独立闘争や独立を片方では「理想」だとこき下ろし、民族解放闘争や独立はを認める権利は、よそにあるのだなどといいのけながら(その根拠さえ具体的に端的にしめさず、長々と難解な言葉をのべるにすぎないのがあなたです)
理想は理想です。実際、それが叶わない地域・民族が山のようにある以上は理想でしょう。今でもパレスチナ住民は民族国家を理想として追い求めているし、ツチ族、フチ族も民族国家を建設を理想として希求しているでしょう。独立の承認が存在することは論理的に明白です・チベット、台湾が独立国家として取り扱われない理由は、それを国家として承認しないからです。だからこそ、台湾は今でも、国連の枠組みでは国家ではない訳です。国際法における国家構成要件でも参照すれば、簡単に出ます。ッソースを提示しましょう。
http://hunter.main.jp/IL/gLegalPerson.shtm
ここに記載されているのが、モンテブデオ条約ですが、その部分の「他国と関係を取り結ぶ能力」がそれに該当しますし、http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E3%81%AE%E6%89%BF%E8%AA%8Dに介在する。そして上記で指摘している通り、承認を経ない台湾、チベット、ウイグル、バクスなどの地域が国家ではないのは現状における事実である。事実は事実でしかないのであるが・・それを受け入れないのは「逃避」という物である。（あえて言いましょう。国家の構成要件の話が高校生の政経レベルです。こんな基礎的な議論をしなければならないことが非常に空しいとまで言い得ます。参考・東京書籍政経など）
＞アメリカ独立については「市民革命」ですなどと摩り替えるあなたの醜悪さは、ほとほとあきれるほかありません。あなたの、論調すべてが、不快極まりないといえるでしょう。
すり替え出はありません。独立宣言が国民国家の誕生という意味でフランス革命の次に歴史的に評価され、多くのテキストにも市民革命だと記述されるいることは揺るぐない事実です。面倒なのでそのソースとして一番わかりやすいものを提示しておきますhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82%E6%B0%91%E9%9D%A9%E5%91%BD
はっきりこのようにソースになる物もあり、それを否定する論理もなしに一人で不快だというのは自由です。しかし、あなたの認識が正しいというならば、ここで提示している事例などを明確に反論し、それをっ突き崩すべきですが、それをしてるでしょうか？これらの現実論は自分だけの認識ではなく多くの歴史家や政治学学者などの通説です。それを否定するだけを論理をもってきて反論して下さい。一人で主張をしていて、俺が正しいというだけでは、正しさは証明できません。ここであえて、面倒でもソースを出してるのは、あなたが理解する突破口を設けるという自分の情け的措置です。ここまでする必要は実は存在しないとまで認識して言論しております。はっきり言えば政治的無知ゆえの反論だといえるでしょう。そして、ここにおいても反論がまったく理に適っていないとも言えますので、ここでソースを含めて指摘してるだけのことです。あなたが一度でも自説の根拠なるものはその事例を提示しないでもこちらがその論拠になるものを想像できているのは、こちらが知識的な量があるからこそです。ここで提示しているお話の多く高校レベルの歴史と政経のお話だと予備校講師として言明することも可能です。
＞民族解放闘争に敵意をしめしているわけです。あなたは感情論ではないように押し出しているが、難解な言葉をひねり散らかすその動機とは、民族解放闘争などやっても、承認されないと恫喝を加えているわけです。
承認されない現実事例を見てそれに警鐘をならない方が残酷でしょう。独立の要件をほぼ満たしながらも独立できない悲劇的国家、民族自決の美名の下、武装闘争を繰り返す内紛多発地域などを批判する権利がないならば、国連総会も批判することになるでしょう。多くのアフリカ県連の決議は武装解除を求めて、平和的解決として政治的行動を想起させ、ＰＫＯなどの枠組みで政治的に独立を構成させてきている、その過程すら否定することです。モザンビークやアンゴラ、ナイジュリアなどの国連介入による独立国家を誹謗することにもなるのです。それらは民族自決よりも民族融和を選び国家としての体裁と安定を政治的に選択した訳です。それを国際社会に希求し、それを適えたのが、東ﾃｨﾓｰﾙであり、カンボジアでもあるのです。
＞その立場から、民族解放闘争は認められないといいたいたけなのです。まわりくどい難解な言葉を羅列しているのは、煙に巻くためのレトリックにすぎないでしょう。
民族解放闘争を認めないとはいっていません・これを文章で提示しろ・・と要求しても提示しませんね？こういう思い込みがあるから、議論にならないのです。こうやってこちらの質問には応じない傲慢さを恥じないのは人間的にドウなのでしょうか？私が回答を求められて回答しなかったことであれば、それを提示してもらえば回答しますが，あなたはしますか？してくれないからこそ、こうやって説明する訳ですが？
＞あなたの活躍する場は、自民党シンパのブログだと思いますので、お引取り願いたいものです
ここはあなたのブログではありません。原則移動の自由がある以上は、この発言は希求でしかないと判断できます。そして、自民党シンパというレッテルの前にあなたの勝手な決め付けを受容しません。しない自由がある訳ですからね。こうやって、個人として他者の自由を束縛しようとする行為が出てくる・・これがあなたの品質ではないでしょうか？レッテル張りすることで逃避するという意思は発展性がないことと同時に、対話への逃避という悲境奈行動であることは言うまでもないでしょう
同時にその決め付けと行うことを恥じないことの危険性は第三者が理解することでもあります。
さて、明確な解答が得られるでしょうか？これまでの経緯からして、回答は期待できませんが
日本国憲法擁護連合様と私が同一人物であるというデマがあるようですが、それは事実ではありません。
そういえば元反戦自衛官だった小西って脱してたんですね。ぜんぜんしりませんでした。(恥）
横槍失礼しました。
そういえば元反戦自衛官だった小西って脱してたんですね。ぜんぜんしりませんでした。(恥）
横槍失礼しました。
まず私の質問に答えてください。
独立を承認する側の「権利」とは何ですか？
それから、国際社会とは具体的になんですか？
あなたの主張していることは、ブルジョア制度にのっとった政治学の領域でしかなく、社会主義の領域ではないということです。しかも、マルクス主義的でさえありません。あなたが出している国家の概念などは、高校の政治経済過程の話題にすぎません。
私は、そのようなブルジョア政治学を飛び越えて、マルクス主義的に帝国主義を批判しているわけです。
なお、国際法は、ブルジョア近代国家の形成とともに形成されてきたわけです。極めて帝国主義側に優位な法制度になっております。端的にいえば、武力で制圧したものが自己正当化したものが国際法だといいかえてもよいようなものです。国際法が限界がないのであれば、第一次大戦や第二次大戦などの勃発にいたることはなかったはずです。したがって国際法にすべてをゆだねるのは、限界があると認識しいますし、アメリカ帝国主義のウィルソンなどを持ち出して、民族自決を語ったところで、帝国主義による植民地収奪の論理を批判することにはなりません。基本的にあなたはブルジョア政治学の立場に位置しているわけで、その立場から、帝国主義の矛盾については、目をつぶっているだけです。
あなたのいう現実とは、帝国主義の政治を追認しているだけだということです。したがって、共産党シンパの提起に反論されているわけです。あなたが、空想的社会主義者だとかアナーキストだとか自称されるのは自由ですが、あなたはブルジョア政治学の立場にいるだけだと思います。アメリカ独立戦争に対する定義で、あなたは市民革命だといわれているが、イギリス植民地からの独立というのが実態です。アメリカが、フランス式の政治体制を模索したのは、イギリス植民地からの独立を獲得するためにおこなったものですが、あなたはブルジョア市民革命は人間的だと賛美し、その他の民族解放闘争は、国際社会が承認する権利があるなどといいなして保留されることそのものが、あなたの立場が規定されているということに気づかれるべきです。つまりあなたは、アメリカなどの独立は人間的だと賛美するが、パレスチナなどの解放闘争は国際社会が証人する権利があるなどと保留するわけです。つまり、ブルジョア国家の独立は是とし、それ以外は保留するという態度なわけです。つまり、あなたの立場は、ブルジョア国家しか認めないというようなものいいなのです。しかし、あなたの示す「国際社会」とは何でしょうか？それは、帝国主義が支配している諸関係だということです。アメリカ帝国主義などがパレスチナ解放闘争に対しては徹底的に妨害し、イスラエルを軍事支援しているという「現実」でさえあなたは批判対象にはならないでしょう。あなたは、中立的姿勢をとるようにポーズをきめているが、実は、帝国主義側の立場にたって、民族解放闘争に悪罵をなげつけているということなのです。したがって、帝国主義と民族植民地問題をとらえる私の立場からすれば、あなたの意見は大変不快であるということです。
共産主義者からすればあなたの意見は反動的だといわなくてはならないでしょう。
独立を承認する側の「権利」とは何ですか？
それから、国際社会とは具体的になんですか？
あなたの主張していることは、ブルジョア制度にのっとった政治学の領域でしかなく、社会主義の領域ではないということです。しかも、マルクス主義的でさえありません。あなたが出している国家の概念などは、高校の政治経済過程の話題にすぎません。
私は、そのようなブルジョア政治学を飛び越えて、マルクス主義的に帝国主義を批判しているわけです。
なお、国際法は、ブルジョア近代国家の形成とともに形成されてきたわけです。極めて帝国主義側に優位な法制度になっております。端的にいえば、武力で制圧したものが自己正当化したものが国際法だといいかえてもよいようなものです。国際法が限界がないのであれば、第一次大戦や第二次大戦などの勃発にいたることはなかったはずです。したがって国際法にすべてをゆだねるのは、限界があると認識しいますし、アメリカ帝国主義のウィルソンなどを持ち出して、民族自決を語ったところで、帝国主義による植民地収奪の論理を批判することにはなりません。基本的にあなたはブルジョア政治学の立場に位置しているわけで、その立場から、帝国主義の矛盾については、目をつぶっているだけです。
あなたのいう現実とは、帝国主義の政治を追認しているだけだということです。したがって、共産党シンパの提起に反論されているわけです。あなたが、空想的社会主義者だとかアナーキストだとか自称されるのは自由ですが、あなたはブルジョア政治学の立場にいるだけだと思います。アメリカ独立戦争に対する定義で、あなたは市民革命だといわれているが、イギリス植民地からの独立というのが実態です。アメリカが、フランス式の政治体制を模索したのは、イギリス植民地からの独立を獲得するためにおこなったものですが、あなたはブルジョア市民革命は人間的だと賛美し、その他の民族解放闘争は、国際社会が承認する権利があるなどといいなして保留されることそのものが、あなたの立場が規定されているということに気づかれるべきです。つまりあなたは、アメリカなどの独立は人間的だと賛美するが、パレスチナなどの解放闘争は国際社会が証人する権利があるなどと保留するわけです。つまり、ブルジョア国家の独立は是とし、それ以外は保留するという態度なわけです。つまり、あなたの立場は、ブルジョア国家しか認めないというようなものいいなのです。しかし、あなたの示す「国際社会」とは何でしょうか？それは、帝国主義が支配している諸関係だということです。アメリカ帝国主義などがパレスチナ解放闘争に対しては徹底的に妨害し、イスラエルを軍事支援しているという「現実」でさえあなたは批判対象にはならないでしょう。あなたは、中立的姿勢をとるようにポーズをきめているが、実は、帝国主義側の立場にたって、民族解放闘争に悪罵をなげつけているということなのです。したがって、帝国主義と民族植民地問題をとらえる私の立場からすれば、あなたの意見は大変不快であるということです。
共産主義者からすればあなたの意見は反動的だといわなくてはならないでしょう。
>日本国憲法擁護連合様と私が同一人物であるという>デマがあるようですが、それは事実ではありません。
おつかれさまです。そもそも、薩摩長州さんと私のリモホは別なのに、ネット右翼が同一人物だと書き込んでいますね。第一、薩摩長州さんと私は反スタという立場では一致しているが、すべて同じ意見だということではありませんからね。そのへんが、ネット右翼には理解できないのでしょう。
>そういえば元反戦自衛官だった小西って脱してたんで>すね。ぜんぜんしりませんでした。(恥）
小西は、自分の経営する出版社の経営を考えたのでしょう。そのためには、いろいろなグループと連携したほうが飯がくえるのでしょうからね。
彼がわれたのはそういう背景が本当だと思います。
小西をだきこもうと暗躍する４トロ崩れがいますが、
小西も商売人とはいえ、脱落した奴らとくみする醜態さはひどいものです。
>横槍失礼しました。
いえいえ。どんどん書きこんでください。
予備校講師という人が、熱心に民族解放闘争の
ケチ付けをしているが、この方は「帝国主義論」
をご存知ないと思われます。
薩摩長州さんにも参加していただきたいですね。
おつかれさまです。そもそも、薩摩長州さんと私のリモホは別なのに、ネット右翼が同一人物だと書き込んでいますね。第一、薩摩長州さんと私は反スタという立場では一致しているが、すべて同じ意見だということではありませんからね。そのへんが、ネット右翼には理解できないのでしょう。
>そういえば元反戦自衛官だった小西って脱してたんで>すね。ぜんぜんしりませんでした。(恥）
小西は、自分の経営する出版社の経営を考えたのでしょう。そのためには、いろいろなグループと連携したほうが飯がくえるのでしょうからね。
彼がわれたのはそういう背景が本当だと思います。
小西をだきこもうと暗躍する４トロ崩れがいますが、
小西も商売人とはいえ、脱落した奴らとくみする醜態さはひどいものです。
>横槍失礼しました。
いえいえ。どんどん書きこんでください。
予備校講師という人が、熱心に民族解放闘争の
ケチ付けをしているが、この方は「帝国主義論」
をご存知ないと思われます。
薩摩長州さんにも参加していただきたいですね。
無駄ですね
この頭のいかれた「日本国憲法擁護連合」は国際政治の基礎もありません。国際法がブルジョワジーで構成されてない証明を条約の起源やウェストフェリア条約などから提示していても、その時代にブルジョワがいると言い出してるわけです。こんなのは馬鹿の妄想です。
しかも、セルフさんの質問の回答してないですよ。これは話になりません。どれだけ現実を提示してもそれを認めない香具師はどんなに説得しても無駄です。
ガキに事実を突きつけても理解しようとしないだっだこです。
そもそも、すべての時代の国家を階級で考えようとすることをしてるわけですから、マルクスも真っ青でしょう。
どれだけ教唆しても理解できる人間とできない人間がいるわけです。あなたのように聡明な人で説明責任を果たしても馬鹿にはわからない。そういうことですので、無駄な労苦を費やす必要もないでしょう。それもあなたに最良でしょうが
しかし、強烈でしたね。ガンディの民族自決は「民族解放闘争」ではないですよね（笑）これって案外、共産主義者の一部の暴力革命論へのアンチテーゼですね・ガンディは階級を越え、政治的な行為によって独立機運を高め、民意を構成したわけで、闘争しないでも民族自決がなしえるという好例ですから。少し考え方に幅が出ました
ただ、二点だけ、ソマリアは民族自決ではなく、いわゆる部族間抗争であり、同一民族間の抗争というのが一般的な理解だと思います。
バスク問題ですが、独立の構成要件として承認がないとよりも政府が構築できていなかった、というのがより正確だと思います。
そのほかの言動は真に誠実かつ適切な言説だと思います。理解できないのは理解する能力がないからです。でも大変ですね。ありもしないことを言い出されて批判されてしかも、質問に回答しない卑怯な人を相手にするのってのは、頭下がります
しかも、セルフさんの質問の回答してないですよ。これは話になりません。どれだけ現実を提示してもそれを認めない香具師はどんなに説得しても無駄です。
ガキに事実を突きつけても理解しようとしないだっだこです。
そもそも、すべての時代の国家を階級で考えようとすることをしてるわけですから、マルクスも真っ青でしょう。
どれだけ教唆しても理解できる人間とできない人間がいるわけです。あなたのように聡明な人で説明責任を果たしても馬鹿にはわからない。そういうことですので、無駄な労苦を費やす必要もないでしょう。それもあなたに最良でしょうが
しかし、強烈でしたね。ガンディの民族自決は「民族解放闘争」ではないですよね（笑）これって案外、共産主義者の一部の暴力革命論へのアンチテーゼですね・ガンディは階級を越え、政治的な行為によって独立機運を高め、民意を構成したわけで、闘争しないでも民族自決がなしえるという好例ですから。少し考え方に幅が出ました
ただ、二点だけ、ソマリアは民族自決ではなく、いわゆる部族間抗争であり、同一民族間の抗争というのが一般的な理解だと思います。
バスク問題ですが、独立の構成要件として承認がないとよりも政府が構築できていなかった、というのがより正確だと思います。
そのほかの言動は真に誠実かつ適切な言説だと思います。理解できないのは理解する能力がないからです。でも大変ですね。ありもしないことを言い出されて批判されてしかも、質問に回答しない卑怯な人を相手にするのってのは、頭下がります
もう面倒くさいです・・実は
最低限だけ言及しておきます。馬鹿につける薬はないですからね
＞独立を承認する側の「権利」とは何ですか？
国家承認説・・ソース参照してください（わざわざソース張っても見てない、理解しないのは馬鹿の証明でしょう）
＞それから、国際社会とは具体的になんですか？
国家を一個の人格、法人に見たて、それらの集合体で構成されるコミュニティを国際社会といいます（これは中学生の政経のテキストレベルです。）
＞ブルジョア政治学？
なんですか？また捏造ですか？そんな政治学があるなら説明してください・捏造、虚飾がお得意なようで
＞国際法は、ブルジョア近代国家の形成とともに形成されてきたわけです。
馬鹿ですか？ソビエトであろうと、東欧諸国であろうと国際法を構築した構成員です。ワルショワ条約機構も国際法ですが？それに、不戦条約も国際法ですがこれにどこにブルジョワ近代国家形成の因子があるんですか？説明してくださいｗ
＞武力で制圧したものが自己正当化したものが国際法だといいかえてもよいようなものです。
は？あなたのは不戦条約も知らない？国連憲章も知らないんですか？ｗ知ってれば、そんな発言ありえませんが？（そんなこと言う学生なんか見たことないですがねｗ）
＞あなたのいう現実とは、帝国主義の政治を追認しているだけだということです。
当たり前です。歴史上、帝国主義が存在しなかったなどといえませんから・それとも帝国主義が存在しないとでも言うんですか？あるものはある・・それを認めるのが歴史です。こんなのは当たり前のことでしょう。それもできないのは馬鹿の証拠です。存在するものを認められないのは、見ようとしない、認めようとしない卑怯者の所作です。
＞イギリス植民地からの独立というのが実態です。
馬鹿ですか？それを一度でも否定してますか？いっておきますが市民革命としての記述があるのは見てますよね？だから、市民革命で間違いではございません。だから、私に間違いはありません。独立戦争というよりも市民革命というのは、それが国民国家をして市民を確立したことから言明されるからです。（こんなのはもう教科書レベルですね）
＞、アメリカ帝国主義のウィルソンなどを持ち出して、民族自決を語ったところで、帝国主義による植民地収奪の論理を批判することにはなりません。
民族自決という概念をはじめて打ち出したのは、誰でしょうか？これが回答です。それともウィルソン以外に国際社会で民族自決を明確に打ち出した人がいるのでしょうか？説明してください。
＞その他の民族解放闘争は、国際社会が承認する権利があるなどといいなして保留されることそのものが、あなたの立場が規定されているということに気づかれるべきです
当たり前です。認められない民族自決は実際に存在するから言ってるだけです。現実みればわかるでしょ。パレスチナ、クルド人、ソグド人などは民族自決を認められてもいない。それが現実だから提示してるだけのことです。事実に目を背けるのは自由ですが、それは逃避でしかありませんので、あしからず・それともすべての民族は自決権を行使して、闘争する権利があると規定できますか？ぜひ、証明作業をしてください
＞ブルジョア国家の独立は是とし、それ以外は保留するという態度なわけです。つまり、あなたの立場は、ブルジョア国家しか認めないというようなものいいなのです。
頭が悪いと文章読解力がないことが露呈しますね？この解釈はその文章から起因するのですか？ぜひ説明してください。そもそも、ブルジョワ形成までいたってないアフリカの民族紛争を言及してますが？それらの自決権を否定していませんが？そもそも、世界中どの国家にブルジョワがいるわけではありません。ある程度の産業構造を構成していない国家はまだ中米、アフリカなどを始めとして多くありますから・・そういう国家さえもブルジョワ階級という理解を持ち出すのは、理論として確立してるんですか？それとも、アフリカ諸国にはどこでもブルジョワがいるんですか？説明してくださいよ
＞アメリカ帝国主義などがパレスチナ解放闘争に対しては徹底的に妨害し、イスラエルを軍事支援しているという「現実」でさえあなたは批判対象にはならないでしょう。
アメリカがインディファーダを批判しても要害して事例はありませんが？あるなら提示してください。
それにイスラエルを軍事支援してはいけないとは個人としては言い切れません。そもそも、独立国の商業行為ですし、もっといえば、過去日本の生産された地雷がパレスチナにも数多く存在しているわけですからアメリカだけを槍玉にしても仕方ありません。それが現実ですし、批判したとしてそれが政治的な正当性がありません。単なる感情論でだめだ・・と言うだけのことです。感情論だけで政治ができないし、それの限界があるのは言及済みです。それとも、日本はイスラエルのガザ侵攻への安保理決議で棄権してるという事実はどうでもいいんですか？（知らない可能性あるがｗ）
＞民族解放闘争に悪罵をなげつけているということなのです
当然ですね。民族自決の枠組みでカンボシアでは何万人も死んでるしアフリカ諸国ではその美名で内紛が発生しているんですから、もっと言えば、民族自決、民族解放闘争という美名で戦争を扇動してるんですよ・・あなたのような人間が為政者になってね。望まない戦争の大儀として「民族解放闘争」論を打ち出すんですよ・・それがポルポトを生んだんですが、知らない？ｗ
＞帝国主義と民族植民地問題をとらえる私の立場からすれば、あなたの意見は大変不快であるということです
不快なのは個人の問題です。不快だからと言動が制約されるわけでもありません。それよりもあなたは他者が求めた質問の回答をしてください。
あなたは一方的に回答を求めるだけで自分は回答の責任を負わないのですか？ここに記載してあるいくつの説明要求に対して、当然、回答するのがマナーですが？あなたは、相手に要求したものを自分では守らない部類でしょうか？ぜひ、質問の回答を励行してください。こちらは回答しておりますので・・・
ちなみに、このような発言は２度目です。最初の質問からすべて、回答から卑怯者である貴方は逃避していますので、今回は回答を求めます。それでないなら、ここに衆目において指摘しておきます。回答責任を果たさないことは卑怯であり、フェアではないことをね
＞独立を承認する側の「権利」とは何ですか？
国家承認説・・ソース参照してください（わざわざソース張っても見てない、理解しないのは馬鹿の証明でしょう）
＞それから、国際社会とは具体的になんですか？
国家を一個の人格、法人に見たて、それらの集合体で構成されるコミュニティを国際社会といいます（これは中学生の政経のテキストレベルです。）
＞ブルジョア政治学？
なんですか？また捏造ですか？そんな政治学があるなら説明してください・捏造、虚飾がお得意なようで
＞国際法は、ブルジョア近代国家の形成とともに形成されてきたわけです。
馬鹿ですか？ソビエトであろうと、東欧諸国であろうと国際法を構築した構成員です。ワルショワ条約機構も国際法ですが？それに、不戦条約も国際法ですがこれにどこにブルジョワ近代国家形成の因子があるんですか？説明してくださいｗ
＞武力で制圧したものが自己正当化したものが国際法だといいかえてもよいようなものです。
は？あなたのは不戦条約も知らない？国連憲章も知らないんですか？ｗ知ってれば、そんな発言ありえませんが？（そんなこと言う学生なんか見たことないですがねｗ）
＞あなたのいう現実とは、帝国主義の政治を追認しているだけだということです。
当たり前です。歴史上、帝国主義が存在しなかったなどといえませんから・それとも帝国主義が存在しないとでも言うんですか？あるものはある・・それを認めるのが歴史です。こんなのは当たり前のことでしょう。それもできないのは馬鹿の証拠です。存在するものを認められないのは、見ようとしない、認めようとしない卑怯者の所作です。
＞イギリス植民地からの独立というのが実態です。
馬鹿ですか？それを一度でも否定してますか？いっておきますが市民革命としての記述があるのは見てますよね？だから、市民革命で間違いではございません。だから、私に間違いはありません。独立戦争というよりも市民革命というのは、それが国民国家をして市民を確立したことから言明されるからです。（こんなのはもう教科書レベルですね）
＞、アメリカ帝国主義のウィルソンなどを持ち出して、民族自決を語ったところで、帝国主義による植民地収奪の論理を批判することにはなりません。
民族自決という概念をはじめて打ち出したのは、誰でしょうか？これが回答です。それともウィルソン以外に国際社会で民族自決を明確に打ち出した人がいるのでしょうか？説明してください。
＞その他の民族解放闘争は、国際社会が承認する権利があるなどといいなして保留されることそのものが、あなたの立場が規定されているということに気づかれるべきです
当たり前です。認められない民族自決は実際に存在するから言ってるだけです。現実みればわかるでしょ。パレスチナ、クルド人、ソグド人などは民族自決を認められてもいない。それが現実だから提示してるだけのことです。事実に目を背けるのは自由ですが、それは逃避でしかありませんので、あしからず・それともすべての民族は自決権を行使して、闘争する権利があると規定できますか？ぜひ、証明作業をしてください
＞ブルジョア国家の独立は是とし、それ以外は保留するという態度なわけです。つまり、あなたの立場は、ブルジョア国家しか認めないというようなものいいなのです。
頭が悪いと文章読解力がないことが露呈しますね？この解釈はその文章から起因するのですか？ぜひ説明してください。そもそも、ブルジョワ形成までいたってないアフリカの民族紛争を言及してますが？それらの自決権を否定していませんが？そもそも、世界中どの国家にブルジョワがいるわけではありません。ある程度の産業構造を構成していない国家はまだ中米、アフリカなどを始めとして多くありますから・・そういう国家さえもブルジョワ階級という理解を持ち出すのは、理論として確立してるんですか？それとも、アフリカ諸国にはどこでもブルジョワがいるんですか？説明してくださいよ
＞アメリカ帝国主義などがパレスチナ解放闘争に対しては徹底的に妨害し、イスラエルを軍事支援しているという「現実」でさえあなたは批判対象にはならないでしょう。
アメリカがインディファーダを批判しても要害して事例はありませんが？あるなら提示してください。
それにイスラエルを軍事支援してはいけないとは個人としては言い切れません。そもそも、独立国の商業行為ですし、もっといえば、過去日本の生産された地雷がパレスチナにも数多く存在しているわけですからアメリカだけを槍玉にしても仕方ありません。それが現実ですし、批判したとしてそれが政治的な正当性がありません。単なる感情論でだめだ・・と言うだけのことです。感情論だけで政治ができないし、それの限界があるのは言及済みです。それとも、日本はイスラエルのガザ侵攻への安保理決議で棄権してるという事実はどうでもいいんですか？（知らない可能性あるがｗ）
＞民族解放闘争に悪罵をなげつけているということなのです
当然ですね。民族自決の枠組みでカンボシアでは何万人も死んでるしアフリカ諸国ではその美名で内紛が発生しているんですから、もっと言えば、民族自決、民族解放闘争という美名で戦争を扇動してるんですよ・・あなたのような人間が為政者になってね。望まない戦争の大儀として「民族解放闘争」論を打ち出すんですよ・・それがポルポトを生んだんですが、知らない？ｗ
＞帝国主義と民族植民地問題をとらえる私の立場からすれば、あなたの意見は大変不快であるということです
不快なのは個人の問題です。不快だからと言動が制約されるわけでもありません。それよりもあなたは他者が求めた質問の回答をしてください。
あなたは一方的に回答を求めるだけで自分は回答の責任を負わないのですか？ここに記載してあるいくつの説明要求に対して、当然、回答するのがマナーですが？あなたは、相手に要求したものを自分では守らない部類でしょうか？ぜひ、質問の回答を励行してください。こちらは回答しておりますので・・・
ちなみに、このような発言は２度目です。最初の質問からすべて、回答から卑怯者である貴方は逃避していますので、今回は回答を求めます。それでないなら、ここに衆目において指摘しておきます。回答責任を果たさないことは卑怯であり、フェアではないことをね
Pクルードさんへ
＞ガンディの民族自決は「民族解放闘争」ではないですよね（笑）これって案外、共産主義者の一部の暴力革命論へのアンチテーゼですね・ガンディは階級を越え、政治的な行為によって独立機運を高め、民意を構成したわけで、闘争しないでも民族自決がなしえるという好例ですから。少し考え方に幅が出ました
どうなんでしょうね。ガンディはブルジョワだからって説明するんじゃないんですか？階級が合同として自決闘争した事例なんか共産主義論には存在しないと思いますが・・
＞二点だけ、ソマリアは民族自決ではなく、いわゆる部族間抗争であり、同一民族間の抗争というのが一般的な理解だと思います。
民族とは何か？という問題で、部族単位というものが非常に不明瞭ですね。どこから民族とどこから部族の枠組みなのか、分からない以上は、部族間闘争ではなく民族抗争の方がより政治的な意味合いが分かりやすいという意味で民族自決の枠組みで指摘したんです。一般的には確かに部族ですが、これの定義が個人としてできないのでルワンダも民族闘争という枠組みでの理解にしています。
＞バスク問題ですが、独立の構成要件として承認がないとよりも政府が構築できていなかった、というのがより正確だと思います
えっと、バクス関連は少し疎いので申し訳ないのですが、スペイン、フランスの承認は最近ですよね？政府も一応は王室（貴族）があるのでそこが政治的中枢として現存しているとしています。ここらは解釈の差異なんだと思います。
＞そのほかの言動は真に誠実かつ適切な言説だと思います。理解できないのは理解する能力がないからです。でも大変ですね。ありもしないことを言い出されて批判されてしかも、質問に回答しない卑怯な人を相手にするのってのは、頭下がります
まぁ、第三者の方にそう言ってもらえると有難いのですが、無用に介入なされるのは、やはり不自然だと思います。前述のルワンダ、バスクなどの私の言動の内容の確認というものは応じますが、個人の誹謗中傷に同乗するのは、如何なのものかと？思いますので、その部分は自重を求めたいと思います。
おっしゃりたいことは理解しますが、第三者が介入してどうなるという問題でもありませんので、まぁ、分かる部分を含めて、内容に関してのコメントを期待したいと思います。無駄に戦火を広げる必要もないですから
どうなんでしょうね。ガンディはブルジョワだからって説明するんじゃないんですか？階級が合同として自決闘争した事例なんか共産主義論には存在しないと思いますが・・
＞二点だけ、ソマリアは民族自決ではなく、いわゆる部族間抗争であり、同一民族間の抗争というのが一般的な理解だと思います。
民族とは何か？という問題で、部族単位というものが非常に不明瞭ですね。どこから民族とどこから部族の枠組みなのか、分からない以上は、部族間闘争ではなく民族抗争の方がより政治的な意味合いが分かりやすいという意味で民族自決の枠組みで指摘したんです。一般的には確かに部族ですが、これの定義が個人としてできないのでルワンダも民族闘争という枠組みでの理解にしています。
＞バスク問題ですが、独立の構成要件として承認がないとよりも政府が構築できていなかった、というのがより正確だと思います
えっと、バクス関連は少し疎いので申し訳ないのですが、スペイン、フランスの承認は最近ですよね？政府も一応は王室（貴族）があるのでそこが政治的中枢として現存しているとしています。ここらは解釈の差異なんだと思います。
＞そのほかの言動は真に誠実かつ適切な言説だと思います。理解できないのは理解する能力がないからです。でも大変ですね。ありもしないことを言い出されて批判されてしかも、質問に回答しない卑怯な人を相手にするのってのは、頭下がります
まぁ、第三者の方にそう言ってもらえると有難いのですが、無用に介入なされるのは、やはり不自然だと思います。前述のルワンダ、バスクなどの私の言動の内容の確認というものは応じますが、個人の誹謗中傷に同乗するのは、如何なのものかと？思いますので、その部分は自重を求めたいと思います。
おっしゃりたいことは理解しますが、第三者が介入してどうなるという問題でもありませんので、まぁ、分かる部分を含めて、内容に関してのコメントを期待したいと思います。無駄に戦火を広げる必要もないですから
ふと思ったんですが、自称共産主義と同志である方々は、誰も” 日本国憲法擁護連合”応援しないのは、見切られてるんですかね？
ちなみに、辛らつな事実を提示すると、”薩摩長州”さんは小生のブログでもコメントされておりますし、ここでも決して、あなたの姿勢を支持されているわけではないですね？これってどういうことだと思いますか？
そのような事実関係と自己の言動の証明含めて、より巧緻に説明責任を果たしてくださいね。まさか、相手に説明責任を押し付けておいて、自分はその責任を果たさないという卑怯な行為を何回も繰り返しますか？
さきほど述べたとおり、回答をお待ちしております。その回答次第で見てる人も判断できるでしょうしね。
ちなみに、辛らつな事実を提示すると、”薩摩長州”さんは小生のブログでもコメントされておりますし、ここでも決して、あなたの姿勢を支持されているわけではないですね？これってどういうことだと思いますか？
そのような事実関係と自己の言動の証明含めて、より巧緻に説明責任を果たしてくださいね。まさか、相手に説明責任を押し付けておいて、自分はその責任を果たさないという卑怯な行為を何回も繰り返しますか？
さきほど述べたとおり、回答をお待ちしております。その回答次第で見てる人も判断できるでしょうしね。
まず、あなたは、他人に対して「馬鹿」(これは差別用語ですので、使用なさるのはあなたの人格そのものを汚すことになると自覚されたほうがいいです。あなたは子供ではないのですから。)等の罵倒でしかたいした反論がなされない哀れさを嘆いてください。
それから、あなたは、たいした反論になっておらず、「私は高校の政治経済を踏み越えてマルクス主義」で論しでいます。という立場をあなたは理解できていないということです。
つまりご自分が理解できていないことを、相手を愚か者だといいなすことで気分を晴らしているというだけでしょう。
国際社会とは具体的になんですか？というお答えに対して、あなたは教科書的な説明でしか答えられなかったわけですが、より具体的におねがいします。マルクス主義的な立場でいえば、帝国主義が支配する世界資本主義ということに帰結するでしょう。つまり、アメリカ帝国主義等を中心に構成される世界だということです。つまり、あなたの主張は、アメリカ帝国主義に承認されない民族解放闘争−独立はありえない、帝国主義側にこそ、独立する側の権利はあるのだといっているに等しいということです。したがってパレスチナの解放闘争に大して否定的な見解をあなたは主張したいわけです。アメリカ帝国主義はイスラエル側を支援し続けているわけすので。
国際社会の承認なしには、民族解放闘争における独立は認められないというようなあなたの主張は、極めて帝国主義側の提灯持ちの意見でしかありません。
そもそも、あなたは、ブルジョア近代国家体制しか国家としては認めないといっているに等しいわけです。そしてそれが現実だといいなしているわけです。その立場から、ブルジョア国家が民族解放−独立を承認する権利があるのだといいたいわけです。国際社会とあなたが連発するその具体的実態とは、アメリカなどを中心とするブルジョア国家のことです。その立場からすれば、ベトナム民族解放闘争などのような民族独立運動もあなたは否定なさることでしょう。とくにソ連崩壊以降の「国際社会」という概念で語るとすれば、アメリカを中心とした体制が国際社会の実態になっているわけです。あなたは、民族解放闘争−独立を認めるのは、国際社会のほうだ、国際社会のほうに権利はあるのだというわけですが、そもそも、民族解放−独立とは、民族解放闘争側にその権利があるのではありませんか？
それから、国際法の生成−発展は、ブルジョア近代国家が世界史に登場していく過程で発展してきたわけです。あなたがこだわっているのは、生成過程のみを特化させて、現代の資本主義国家と「国際法」との接点を隠蔽しているということのようです。
あなたは、基本的にマルクス主義の著作をお読みになられていない感じがします。むしろ、マルクス主義の批判精神を理解できないということのようです。
したがって、あなたのような立場は、ブルジョア政治学の立場であって、マルクス主義の立場ではないわけです。
それからあなたは、国家にこだわりながらアナーキストだなどとポーズをきめられたり、空想的社会主義者だと自称されるのも不可解ですね。
それから難解な言葉を振り回し一人悦に入るわりには(相手をこき下ろすのには余念がない。)、抽象的な概念でしか答えられないようですが、あなたはご自分を空想的社会主義者、アナーキストだといわれていますが、どのような実態からそう思われるのでしょうか？
あなたは、たんなるブルジョア学徒でしかない気がします。あなたは、ゲバラ論争などでも不可解な発言を繰り返されていましたが、そのへんどうでしょうか？
あなたは、予備校講師らしいですが、基本的にマルクス主義の文献をよくご存知ではないきがします。
マルクス批評家の著作ではなしに、マルクスやレーニンそのものの著作にふれてみたほうがよろしいかと存じます。
あなたは、たんなるブルジョア学徒でしかない気がします。あなたは、ゲバラ論争などでも不可解な発言を繰り返されていましたが、そのへんどうでしょうか？
あなたは、予備校講師らしいですが、基本的にマルクス主義の文献をよくご存知ではないきがします。
マルクス批評家の著作ではなしに、マルクスやレーニンそのものの著作にふれてみたほうがよろしいかと存じます。
アメリカはイギリスの植民地から独立した国家です。
だから独立戦争−独立宣言を掲げたわけです。
フランスやイギリスのようなブルジョア市民革命以降のブルジョア政治体制をアメリカもとってはいるが、イギリスやフランスのような封建領主を打ち倒すようなブルジョア市民革命ではなく、イギリスの植民地から独立した国家がアメリカなのです。
他方、第二次大戦後、数多くの植民地体制諸国が独立しますが、ベトナムやキューバをはじめとた国家は、ソ連スターリン主義の影響をうけた体制として独立していくわけです。
基本的にあなたは、ブルジョア体制におけれる学問の知識で、共産主義者らに対抗しようとなさっている感じがします。土佐高知さんは、日本共産党支持者の方であり理論は日本共産党系の理論の方です。ここにあなたが書き込みされているのは、それに対抗なさりたいのではないでしょうか？
だから独立戦争−独立宣言を掲げたわけです。
フランスやイギリスのようなブルジョア市民革命以降のブルジョア政治体制をアメリカもとってはいるが、イギリスやフランスのような封建領主を打ち倒すようなブルジョア市民革命ではなく、イギリスの植民地から独立した国家がアメリカなのです。
他方、第二次大戦後、数多くの植民地体制諸国が独立しますが、ベトナムやキューバをはじめとた国家は、ソ連スターリン主義の影響をうけた体制として独立していくわけです。
基本的にあなたは、ブルジョア体制におけれる学問の知識で、共産主義者らに対抗しようとなさっている感じがします。土佐高知さんは、日本共産党支持者の方であり理論は日本共産党系の理論の方です。ここにあなたが書き込みされているのは、それに対抗なさりたいのではないでしょうか？
アメリカ独立宣言について
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E8%A8%98%E5%BF%B5%E6%97%A5
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E5%AE%A3%E8%A8%80
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/amerikadokuritusenngenn.htm
アメリカ独立革命
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/amerikadokuritukakumei.htm
アメリカの１３の植民地がイギリスからの独立を達成した革命。世界経済の成長期にあって、保護貿易の立場に立ち、輸出産業を育成し、貿易差額によって国富を増大させようとした近世国家の管理経済であるイギリス本国の重商主義的圧迫に対し、植民地側はボストン茶会事件や大陸会議開催などの抵抗を行い、１７７５年、戦闘に突入、翌年独立宣言を発表。１７８１年ヨークタウンの戦いで大勝し、１７８３年パリ条約により独立を達成、８年間の独立戦争は終結した。
・・・以上、アメリカ独立戦争に関する検索抜粋です。アメリカはイギリス植民地から独立した国家です。したがって、あなたは、高校の政経ではなく、世界史からやり直したほうがよさそうですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E8%A8%98%E5%BF%B5%E6%97%A5
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E5%AE%A3%E8%A8%80
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/amerikadokuritusenngenn.htm
アメリカ独立革命
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/amerikadokuritukakumei.htm
アメリカの１３の植民地がイギリスからの独立を達成した革命。世界経済の成長期にあって、保護貿易の立場に立ち、輸出産業を育成し、貿易差額によって国富を増大させようとした近世国家の管理経済であるイギリス本国の重商主義的圧迫に対し、植民地側はボストン茶会事件や大陸会議開催などの抵抗を行い、１７７５年、戦闘に突入、翌年独立宣言を発表。１７８１年ヨークタウンの戦いで大勝し、１７８３年パリ条約により独立を達成、８年間の独立戦争は終結した。
・・・以上、アメリカ独立戦争に関する検索抜粋です。アメリカはイギリス植民地から独立した国家です。したがって、あなたは、高校の政経ではなく、世界史からやり直したほうがよさそうですね。
差別用語という言葉はあくまでも報道におけるガイドラインにしか過ぎません。・差別用語であるから使用してはいけない、という法理もありません。これは「差別用語」であれば使用してはならないとい規定にはなりません。個人の価値観の問題でしょう。同時に差別用語はその規定がなくかもそそも、メディアではそのガイドラインが内規的に存在しているだけのものです。当然、個人の言論において、差別用語を使うことが批判されることはありません。それは差別用語が明確な定義が存在しないことに起因します。あえていいましょう。あなたの発言をこちらが悪意的に差別だと解釈すればすべて差別用語になるのです。それこそ差別用語ということです。ぜひ、差別用語を定義してみてください。それとも、あなたは差別用語を使用しないとでも？比較として中学生レベル以下を馬鹿というのは、一般的な理解が得れておりますし、事実、Ｐクルード氏のコメントでも同じ認識です。これが事実です。
＞国際社会とは具体的になんですか？というお答えに対して、あなたは教科書的な説明でしか答えられなかったわけですが、より具体的におねがいします。
より具体的な回答です。これ以上の具体的回答は不可能です。それはあなたの理解力がないかっら具体的個別事案を全て語るしかないからです。これを見ている多くの方は前述の説明で足りています。足りないレベルに合わせる義務を感じていないからこそ、馬鹿相手できないと名言したわけです。理解できますか？
＞マルクス主義的な立場でいえば、帝国主義が支配する世界資本主義ということに帰結するでしょう
はぁ？そんな世界があるなら言及してください。アフリカ諸国も資本階級が支配しているならそれを網羅して指摘してください。とてもｚちゃないが証明になっていません。
それとも「自分がそう思ってるからそれが証明ですか？」
事例を出さない証明をなんというのか教えてあげましょうか？
科学的ではないお話というのですよ
科学じゃないから事例を述べられない、ということです
マルクス主義が科学と言い切れないのが事例事案を網羅できないことでも十分証明されておりますしね。
ちなみに、こちらの質問に回答しないのですか？
これ4回目ですが
まだ卑怯者を続けますか？
こちらの質問の回答しない限りはあなたの質問の回答はしません。それをこちらの裁量権です
しかし、無責任という誹謗に値するのは当然でしょう。対等な人間関係であるならば、相手に回答を要求しなから、相手の質問に回答しない、などという傲慢な態度はとりませんから・・そこまで卑しく成り下がれないことでも、あなたと自分の程度の差異が明朗でしょう。
ついでに、あなあｔ提示しているソースに全て、「市民革命」という用語があることを看破しておきます。このようなソースの提示を墓穴を掘るというのですが、ご理解できないでしょう。ちなみに、アメリカ独立戦争が単なる独立戦争として語られないのは、教科書で証明できるでしょう。もっといえば、アメリカ独立は戦争ではなく市民革命として記述されている書物もあることも事実です（EX.小室直樹の「社会学言論」）
歴史的事例を単なる独立戦争だけでしか捕らえることのできない近視眼こそ無能の証明でしょう。それが多くの歴史書物や政治学の本で証明されるでしょう・それを認識できないのがあなたのレベルということです・すでに自分の提示したソースで市民革命論でも完結しているという罠には爆笑）
残念ながら、あなたほど馬鹿じゃないことは明白でしょ。それはあなたの提示してるソースが証明しているのですから、自分で読んでください（読んでない、理解できないレベルなんでしょうか？W)
また徒労ですね。Pさん申し訳ない。このような知的未開人を啓蒙するのも教育者としての矜持でもあるので、行為をお許しください。
ちなみに、いい加減、こちらの質問に回答してください
卑怯者さん
＞国際社会とは具体的になんですか？というお答えに対して、あなたは教科書的な説明でしか答えられなかったわけですが、より具体的におねがいします。
より具体的な回答です。これ以上の具体的回答は不可能です。それはあなたの理解力がないかっら具体的個別事案を全て語るしかないからです。これを見ている多くの方は前述の説明で足りています。足りないレベルに合わせる義務を感じていないからこそ、馬鹿相手できないと名言したわけです。理解できますか？
＞マルクス主義的な立場でいえば、帝国主義が支配する世界資本主義ということに帰結するでしょう
はぁ？そんな世界があるなら言及してください。アフリカ諸国も資本階級が支配しているならそれを網羅して指摘してください。とてもｚちゃないが証明になっていません。
それとも「自分がそう思ってるからそれが証明ですか？」
事例を出さない証明をなんというのか教えてあげましょうか？
科学的ではないお話というのですよ
科学じゃないから事例を述べられない、ということです
マルクス主義が科学と言い切れないのが事例事案を網羅できないことでも十分証明されておりますしね。
ちなみに、こちらの質問に回答しないのですか？
これ4回目ですが
まだ卑怯者を続けますか？
こちらの質問の回答しない限りはあなたの質問の回答はしません。それをこちらの裁量権です
しかし、無責任という誹謗に値するのは当然でしょう。対等な人間関係であるならば、相手に回答を要求しなから、相手の質問に回答しない、などという傲慢な態度はとりませんから・・そこまで卑しく成り下がれないことでも、あなたと自分の程度の差異が明朗でしょう。
ついでに、あなあｔ提示しているソースに全て、「市民革命」という用語があることを看破しておきます。このようなソースの提示を墓穴を掘るというのですが、ご理解できないでしょう。ちなみに、アメリカ独立戦争が単なる独立戦争として語られないのは、教科書で証明できるでしょう。もっといえば、アメリカ独立は戦争ではなく市民革命として記述されている書物もあることも事実です（EX.小室直樹の「社会学言論」）
歴史的事例を単なる独立戦争だけでしか捕らえることのできない近視眼こそ無能の証明でしょう。それが多くの歴史書物や政治学の本で証明されるでしょう・それを認識できないのがあなたのレベルということです・すでに自分の提示したソースで市民革命論でも完結しているという罠には爆笑）
残念ながら、あなたほど馬鹿じゃないことは明白でしょ。それはあなたの提示してるソースが証明しているのですから、自分で読んでください（読んでない、理解できないレベルなんでしょうか？W)
また徒労ですね。Pさん申し訳ない。このような知的未開人を啓蒙するのも教育者としての矜持でもあるので、行為をお許しください。
ちなみに、いい加減、こちらの質問に回答してください
卑怯者さん
お二方の論争に、今回は加わるつもりはないのですが、self様より私の名前がでましたので、両方に特別配慮するわけでは全くないことを先にお断りしたうえで一言二言・・・・・・・
まず日本国憲法擁護連合様におかれましては、さまざまに言われておりますことも存じておりますし、理論的にも全て同意しているわけでもありません。黒田寛一の名を出されたときは思わずむっとしたくらいです。しかし、その政治姿勢はなによりも評価させていただいております。というと熱湯がやっぱ同一人物だとはやし立てるかも知れませんけど。
self様におかれましては、私とは全く思想信条主義主張の全く異なる立場であると思いますが、物事を真摯に考えておられる方であると私は思っています。ときに非妥協的な激しい論争をしたこともありますが、基本的にはこちらが真摯に発言に耳を傾ければ、同じように耳を傾けていただける方であると考えております。
私はこのエントリーに参加する意志は基本的にないのですが、その理由は、両方の論争がヒートアップした結果、論点が拡大したのみならずその歴史的時空にいたっての論証となれば、あまりに統一的に語るには壮大すぎて、不可能ではないですけど論文規模となり資料の収集精査を含めて、書き上げるのに２週間では足りないかもと思うことが一番の理由です。その２の理由は、私がスコットランドとイングランドの歴史的矛盾に関して論説しうるほどに専門ではないことです（おいおい偉そうにいうなよ）。
映画でブレーブハートというのがありましたよね。あれは１２７０年頃のスコットランドのイングランドからの独立を描いたものでしたが、そんな時代でも封建社会における階級闘争があり、そんな時代に唯物史観の光をあてて分析するのも学術的には興味のあることではありますが、それ以上に中世にすでに存在していた、あるいはそれ以前から、スコットランドとイングランドとの矛盾が１７０７年の産業革命の準備が粛々と進められつつあったときに合同をし、そしていままたふたたび双方において分離が叫ばれるという状況はその物質的基礎がなににあるのか、どこにあるのか、そこから分離の本質的意味合いはなんであるのかといったところに私の関心はあります。スコットランドとイングランドを区別と連関において、分析・総合すべく可能な限り単なる歴史的事象群としての政治史、経済史、外交史及びそれらに関わるところの資料を探し始めたところなので、とてもコメントに至る段階ではないことは先に述べたとおりであります。
てなわけで、偉そうなことはなにもいえませんが、私もマルクス・レーニン主義者の端くれとしていうならば帝国主義論とそれにおける民族問題と言う問題のたてかたではなく、帝国主義とスターリン主義の平和共存とその崩壊という特殊な歴史性をもった国際情勢下における「国際法」と「国家」の諸条件といった問題のたてかたでもない、イギリス帝国主義本国における内的な矛盾にあまねく唯物史観の光をあて、かかる事象の本質を見極め、そこから帝国主義と民族問題へと再構成するっていう方法はありかなって思うしだいです。
まあ、私は大概スコットランドもイングランドも味噌糞いっしょにして英帝などと一括りしてしまいますので、そのような曖昧な態度に対して問題提起を受けたかな、とも考えております。以上です。
今回は無内容な発言に終始してしまい失礼いたしました。重ねて横槍失礼いたしました。
追伸 我らが親分だった、松尾氏が大学教授をやっているということを遅ればせながら知って、ショックで思考停止状態の薩摩長州です
まず日本国憲法擁護連合様におかれましては、さまざまに言われておりますことも存じておりますし、理論的にも全て同意しているわけでもありません。黒田寛一の名を出されたときは思わずむっとしたくらいです。しかし、その政治姿勢はなによりも評価させていただいております。というと熱湯がやっぱ同一人物だとはやし立てるかも知れませんけど。
self様におかれましては、私とは全く思想信条主義主張の全く異なる立場であると思いますが、物事を真摯に考えておられる方であると私は思っています。ときに非妥協的な激しい論争をしたこともありますが、基本的にはこちらが真摯に発言に耳を傾ければ、同じように耳を傾けていただける方であると考えております。
私はこのエントリーに参加する意志は基本的にないのですが、その理由は、両方の論争がヒートアップした結果、論点が拡大したのみならずその歴史的時空にいたっての論証となれば、あまりに統一的に語るには壮大すぎて、不可能ではないですけど論文規模となり資料の収集精査を含めて、書き上げるのに２週間では足りないかもと思うことが一番の理由です。その２の理由は、私がスコットランドとイングランドの歴史的矛盾に関して論説しうるほどに専門ではないことです（おいおい偉そうにいうなよ）。
映画でブレーブハートというのがありましたよね。あれは１２７０年頃のスコットランドのイングランドからの独立を描いたものでしたが、そんな時代でも封建社会における階級闘争があり、そんな時代に唯物史観の光をあてて分析するのも学術的には興味のあることではありますが、それ以上に中世にすでに存在していた、あるいはそれ以前から、スコットランドとイングランドとの矛盾が１７０７年の産業革命の準備が粛々と進められつつあったときに合同をし、そしていままたふたたび双方において分離が叫ばれるという状況はその物質的基礎がなににあるのか、どこにあるのか、そこから分離の本質的意味合いはなんであるのかといったところに私の関心はあります。スコットランドとイングランドを区別と連関において、分析・総合すべく可能な限り単なる歴史的事象群としての政治史、経済史、外交史及びそれらに関わるところの資料を探し始めたところなので、とてもコメントに至る段階ではないことは先に述べたとおりであります。
てなわけで、偉そうなことはなにもいえませんが、私もマルクス・レーニン主義者の端くれとしていうならば帝国主義論とそれにおける民族問題と言う問題のたてかたではなく、帝国主義とスターリン主義の平和共存とその崩壊という特殊な歴史性をもった国際情勢下における「国際法」と「国家」の諸条件といった問題のたてかたでもない、イギリス帝国主義本国における内的な矛盾にあまねく唯物史観の光をあて、かかる事象の本質を見極め、そこから帝国主義と民族問題へと再構成するっていう方法はありかなって思うしだいです。
まあ、私は大概スコットランドもイングランドも味噌糞いっしょにして英帝などと一括りしてしまいますので、そのような曖昧な態度に対して問題提起を受けたかな、とも考えております。以上です。
今回は無内容な発言に終始してしまい失礼いたしました。重ねて横槍失礼いたしました。
追伸 我らが親分だった、松尾氏が大学教授をやっているということを遅ればせながら知って、ショックで思考停止状態の薩摩長州です
いくつかの投稿欄で、うちはだいこ＝日本国憲法擁護連合が活躍中！
うちはだいこ武勇伝
・戸田ひさよし氏の板を荒らし、戸田氏に「何をしている人か」を
書くように求められ、返答できずに逃亡。そして別ハンを使って
別人格になりすまして再登場、それがバレて永久追放決定。
・自称ホモのくせに「葉寺はホモだ気持ち悪い」などと発言。
・化け猫氏、ＴＡＭＯ２氏、希流氏らの「個人情報」なるものを執拗に投稿。
・ぶらくみんＺ氏を、批判者であることを理由にニセ部落民規定。
・「きちがい臨夏」「かなり精神的にヤバイ奴」などと精神病者差別発言を連発。
・差別を非難すると、似てないのに「葉寺の芸風をまねただけです」と開き直る。
・敵対者、非同調者は全員「職業右翼」「宗教右翼」「原理」「生長の家」「公安」etc.。
・「イスクラ」に多数の捨てハンを使い大量の荒らし投稿、管理人瀬奈氏に
削除されまくる。
・アッテンボロー氏に粘着罵倒メール送付、イスクラでも誹謗中傷を行ない、アッ
同氏に絶縁さる。
・自称「中核派シンパ」のくせに、日本国憲法賛美、今上天皇賛美、
葉寺氏への私怨晴らしのためなら革マルも利用。
・「葉っぱをみんなで襲撃しませんか」と、葉寺氏へのテロを煽動。
・「護憲集会に参加」と書くも、どこの護憲集会かも書けない。
・知花氏のスーパーで、食材を通販で買ったなどとウソをつく。
・「悪魔の辞典（笑）」編者氏を、明らかに芸風が異なる葉寺氏と決め付ける。
・葉寺氏を「原理」「平和神軍」「ホモ」「ネット右翼の親玉」と見立て、
執拗に中傷発言を続ける。
・自分自身が粘着レスをしまくるのを棚に挙げ、敵対者を「粘着」と罵倒する。
・かわふく氏や招き猫氏、ニャンケ氏を、化け猫氏と決め付ける。
・アッテンボロー氏や草加氏は、法大弾圧救援会からお礼のメールを受け取るも、
法大弾圧救援会は、うちはだいこを完全無視。
・ワールドアクション、解同全国連のオフ情報を、あることないこと書きまくる。
・中核派幹部坂本千秋氏を男性と力説し、懇談したとウソをつく。
・まっぺん氏のコミケ参加、グッズ販売を「四トロの資金源」と妄想。
特に、Ｔシャツ販売を「アジアの民衆を搾取」などと罵倒。また、
広範に展開された管制塔戦士救援カンパを同様に罵倒。
うちはだいこ武勇伝
・戸田ひさよし氏の板を荒らし、戸田氏に「何をしている人か」を
書くように求められ、返答できずに逃亡。そして別ハンを使って
別人格になりすまして再登場、それがバレて永久追放決定。
・自称ホモのくせに「葉寺はホモだ気持ち悪い」などと発言。
・化け猫氏、ＴＡＭＯ２氏、希流氏らの「個人情報」なるものを執拗に投稿。
・ぶらくみんＺ氏を、批判者であることを理由にニセ部落民規定。
・「きちがい臨夏」「かなり精神的にヤバイ奴」などと精神病者差別発言を連発。
・差別を非難すると、似てないのに「葉寺の芸風をまねただけです」と開き直る。
・敵対者、非同調者は全員「職業右翼」「宗教右翼」「原理」「生長の家」「公安」etc.。
・「イスクラ」に多数の捨てハンを使い大量の荒らし投稿、管理人瀬奈氏に
削除されまくる。
・アッテンボロー氏に粘着罵倒メール送付、イスクラでも誹謗中傷を行ない、アッ
同氏に絶縁さる。
・自称「中核派シンパ」のくせに、日本国憲法賛美、今上天皇賛美、
葉寺氏への私怨晴らしのためなら革マルも利用。
・「葉っぱをみんなで襲撃しませんか」と、葉寺氏へのテロを煽動。
・「護憲集会に参加」と書くも、どこの護憲集会かも書けない。
・知花氏のスーパーで、食材を通販で買ったなどとウソをつく。
・「悪魔の辞典（笑）」編者氏を、明らかに芸風が異なる葉寺氏と決め付ける。
・葉寺氏を「原理」「平和神軍」「ホモ」「ネット右翼の親玉」と見立て、
執拗に中傷発言を続ける。
・自分自身が粘着レスをしまくるのを棚に挙げ、敵対者を「粘着」と罵倒する。
・かわふく氏や招き猫氏、ニャンケ氏を、化け猫氏と決め付ける。
・アッテンボロー氏や草加氏は、法大弾圧救援会からお礼のメールを受け取るも、
法大弾圧救援会は、うちはだいこを完全無視。
・ワールドアクション、解同全国連のオフ情報を、あることないこと書きまくる。
・中核派幹部坂本千秋氏を男性と力説し、懇談したとウソをつく。
・まっぺん氏のコミケ参加、グッズ販売を「四トロの資金源」と妄想。
特に、Ｔシャツ販売を「アジアの民衆を搾取」などと罵倒。また、
広範に展開された管制塔戦士救援カンパを同様に罵倒。
論点を整理しますが、
>差別用語という言葉はあくまでも報道におけるガイドラ>インにしか過ぎません。
ブルジョアマスコミの姿勢を持ち出して、反論なさりたいようですが、あなたが差別用語を使用されたことを居直っているのでしょうか？私が「問題」だと指摘したのは、
「馬鹿」という言葉についてです。ブルジョアマスコミの協定のおはなしではなく、その言葉のもつ「差別性」についてです。それが理解されないのがあなたの水準のレベルです。基本的にあなたは、ブルジョアマスコミの規定の話題をなされているだけですから、あなたの立場が露呈しているだけだということです。空想的社会主義者、アナーキストの水準でさえないでしょう。
さらに、帝国主義におけるマルクス主義的立場について、あなたは、「はぁ？そんな世界があるなら言及してください。アフリカ諸国も資本階級が支配しているならそれを網羅して指摘してください。とてもｚちゃないが証明になっていません。」などといっていますが、あなたは帝国主義というものを理解していないのではありませんか？帝国主義というのは、金融資本が支配する資本主義国家が、世界を分割支配しているということを意味しており、現代は新植民地主義体制をしいているということです。あなたは、アフリカ諸国も資本階級が支配しているならそれを網羅して指摘してくださいなどといっているが、労働と資本の関係ではなくて、帝国主義と新植民地主義体制諸国との関係です。あなたは、基本的に帝国主義の支配する世界＝国際社会とし、民族解放は国際社会が認める権利をもっているなどと主張して、民族解放闘争に敵意をもっているということです。すなわち、あなたは帝国主義側の立場から、帝国主義と対立する民族解放闘争は許しがたいということなのです。
したがって、民族解放闘争は国際社会が承認する権利があるのだとわめいているわけです。しかし、実際には民族解放闘争は実力闘争であり、帝国主義側が抑圧しようと、つぶそうとしても独立をなしえてきたのが世界史でもあります。それがベトナムやキューバなどなのです。
それから、アメリカ独立戦争について、あなたは苦しい詭弁を展開しており、世界史に関する知識そのものがないことを披瀝するものになっています。アメリカ独立戦争とそもそもなぜ表示するのか、あなたはまったく理解できないということです。アメリカ独立宣言という文言も、イギリスに対して独立戦争を行った事実もあなたにとっては理解できないということなのでしょう。アメリカはイギリスの植民地に対して独立戦争を行って独立したのだという事実もあなたは知らないということでしょう。
あなたが社会科学の学徒である以前の問題です。
また、私の紹介した資料のなかに「市民革命」と表示されているものがあると指摘して、独立戦争ではないような主張をするのは詭弁としかいいようがありません。
あなたは、アメリカ独立宣言の文言や、具体的にアメリカ独立戦争の歴史を知らないのではないでしょうか？
あなたは独立後形成した、ブルジョア政治体制から市民革命だなどといいなしているが、市民革命とは封建領主に対抗するブルジョア革命に他ならず、アメリカの場合は封建領主に対するブルジョア市民革命ではなくイギリスの植民地から独立した独立戦争によって建国したことを理解していないだけでしょう。
それから、科学的社会主義という立場は日本共産党の人たちだけですので、私にはあてはまりませんし、あなたがそういう主張をしてきたことだけでも、あなたが日本共産党の人たちに対する「敵意」が感じられてならないと思いますがどうでしょうか？マルクス主義的立場や理論がおわかりになられないのは、あなたが実際の著作を読んだことがないからだと思います。
そもそも帝国主義とは、搾取ではなく、植民地「収奪」ですからね。マルクス主義といえば「搾取」ととらえてしまう傾向がありますが、あなたはそのへんを知らないで語っているだけでしょう。
教科書レベルの説明を問うているのではなく、本質をといているわけですが、あなたにはそれが理解されないかとぼけているだけでしかないようです。
あにたは、国際社会だとか、搾取だとか、使用しているレベルは、空想的社会主義やアナーキストの立場ではなくて、ブルジョア学徒でしかないといえるでしょう。
それが証拠に、科学的社会主義がなんだかんだとあなたは主張していくわけですから。しかも、日本共産党ではない私に対して、科学的社会主義の話題を出して反論しているつもりになっているのが哀れでしかありませんし、日本共産党支持の土佐高地さんのブログに対して本当は対抗して書き込みしているとしかいいようがないものだといえるのではないでしょうか？あなたの言葉のはじはじから、共産主義者に対する敵意が感じられてならないわけです。
>差別用語という言葉はあくまでも報道におけるガイドラ>インにしか過ぎません。
ブルジョアマスコミの姿勢を持ち出して、反論なさりたいようですが、あなたが差別用語を使用されたことを居直っているのでしょうか？私が「問題」だと指摘したのは、
「馬鹿」という言葉についてです。ブルジョアマスコミの協定のおはなしではなく、その言葉のもつ「差別性」についてです。それが理解されないのがあなたの水準のレベルです。基本的にあなたは、ブルジョアマスコミの規定の話題をなされているだけですから、あなたの立場が露呈しているだけだということです。空想的社会主義者、アナーキストの水準でさえないでしょう。
さらに、帝国主義におけるマルクス主義的立場について、あなたは、「はぁ？そんな世界があるなら言及してください。アフリカ諸国も資本階級が支配しているならそれを網羅して指摘してください。とてもｚちゃないが証明になっていません。」などといっていますが、あなたは帝国主義というものを理解していないのではありませんか？帝国主義というのは、金融資本が支配する資本主義国家が、世界を分割支配しているということを意味しており、現代は新植民地主義体制をしいているということです。あなたは、アフリカ諸国も資本階級が支配しているならそれを網羅して指摘してくださいなどといっているが、労働と資本の関係ではなくて、帝国主義と新植民地主義体制諸国との関係です。あなたは、基本的に帝国主義の支配する世界＝国際社会とし、民族解放は国際社会が認める権利をもっているなどと主張して、民族解放闘争に敵意をもっているということです。すなわち、あなたは帝国主義側の立場から、帝国主義と対立する民族解放闘争は許しがたいということなのです。
したがって、民族解放闘争は国際社会が承認する権利があるのだとわめいているわけです。しかし、実際には民族解放闘争は実力闘争であり、帝国主義側が抑圧しようと、つぶそうとしても独立をなしえてきたのが世界史でもあります。それがベトナムやキューバなどなのです。
それから、アメリカ独立戦争について、あなたは苦しい詭弁を展開しており、世界史に関する知識そのものがないことを披瀝するものになっています。アメリカ独立戦争とそもそもなぜ表示するのか、あなたはまったく理解できないということです。アメリカ独立宣言という文言も、イギリスに対して独立戦争を行った事実もあなたにとっては理解できないということなのでしょう。アメリカはイギリスの植民地に対して独立戦争を行って独立したのだという事実もあなたは知らないということでしょう。
あなたが社会科学の学徒である以前の問題です。
また、私の紹介した資料のなかに「市民革命」と表示されているものがあると指摘して、独立戦争ではないような主張をするのは詭弁としかいいようがありません。
あなたは、アメリカ独立宣言の文言や、具体的にアメリカ独立戦争の歴史を知らないのではないでしょうか？
あなたは独立後形成した、ブルジョア政治体制から市民革命だなどといいなしているが、市民革命とは封建領主に対抗するブルジョア革命に他ならず、アメリカの場合は封建領主に対するブルジョア市民革命ではなくイギリスの植民地から独立した独立戦争によって建国したことを理解していないだけでしょう。
それから、科学的社会主義という立場は日本共産党の人たちだけですので、私にはあてはまりませんし、あなたがそういう主張をしてきたことだけでも、あなたが日本共産党の人たちに対する「敵意」が感じられてならないと思いますがどうでしょうか？マルクス主義的立場や理論がおわかりになられないのは、あなたが実際の著作を読んだことがないからだと思います。
そもそも帝国主義とは、搾取ではなく、植民地「収奪」ですからね。マルクス主義といえば「搾取」ととらえてしまう傾向がありますが、あなたはそのへんを知らないで語っているだけでしょう。
教科書レベルの説明を問うているのではなく、本質をといているわけですが、あなたにはそれが理解されないかとぼけているだけでしかないようです。
あにたは、国際社会だとか、搾取だとか、使用しているレベルは、空想的社会主義やアナーキストの立場ではなくて、ブルジョア学徒でしかないといえるでしょう。
それが証拠に、科学的社会主義がなんだかんだとあなたは主張していくわけですから。しかも、日本共産党ではない私に対して、科学的社会主義の話題を出して反論しているつもりになっているのが哀れでしかありませんし、日本共産党支持の土佐高地さんのブログに対して本当は対抗して書き込みしているとしかいいようがないものだといえるのではないでしょうか？あなたの言葉のはじはじから、共産主義者に対する敵意が感じられてならないわけです。
薩摩長州さんおつかれさまです。
端的にいえば、イギリスの本質的矛盾として露呈していることに対して、われわれはイギリスの階級闘争だとみなして資本主義そのものを批判してとらえようとするわけですが、それに対抗したい人たちがいるということです。また、民族解放闘争は国際社会が認める権利を持っていると主張して、帝国主義に対抗してきた民族解放闘争に対して、敵意をむき出しにする人がいるということなのです。
その意味で、帝国主義と民族植民地問題は今でも重要なのではないでしょうか？したがって、「帝国主義論とそれにおける民族問題と言う問題のたてかたではなく、」というのは同意できません。なぜならば、帝国主義は現存しているわけですからね。ただし、「帝国主義とスターリン主義の平和共存とその崩壊という特殊な歴史性をもった国際情勢下における「国際法」と「国家」の諸条件といった問題のたてかたでもない、イギリス帝国主義本国における内的な矛盾にあまねく唯物史観の光をあて、かかる事象の本質を見極め、そこから帝国主義と民族問題へと再構成するっていう方法はありかなって思うしだいです」という意見は同意します。
その意味でいえば、土佐高地さんや私らに対抗して、民族解放闘争そのものを国際社会が承認する権利があるのだといいなしている人物に対しては、帝国主義と民族植民地問題でいどむべきではないでしょうか？
彼は、マルクス主義そのものに敵意をもっている人物だと思います。
それから薩摩長州さん、マルクス主義＝レーニン主義、
マルクス・レーニン主義という定義は、正しくないと思います。マルクス主義、レーニン主義は区別すべきです。
とりわけ、重商主義−自由主義−帝国主義段階の立場にたっているのが、革共同的理論だと思いますので、マルクス主義、レーニン主義は区別すべきだと考えます。
松尾誠に関して言えば、彼は９０年代まで運動していたようですが、今日的な教育基本法改悪や改憲に対してもまったくアプローチできないようにブルジョア転向してしまっています。
松尾は、環境経済というブルジョア転向学徒らしく教員生活を送っているようですが、松尾の意見では小泉政権の新自由主義的な政策に関してほんの少し批判めいたことは主張しているが、イラク戦争などにもついてもまったく立場を明らかにしないような人物です。意図的に帝国主義に関する発言はわざと避けているということなんでしょう。
端的にいえば、イギリスの本質的矛盾として露呈していることに対して、われわれはイギリスの階級闘争だとみなして資本主義そのものを批判してとらえようとするわけですが、それに対抗したい人たちがいるということです。また、民族解放闘争は国際社会が認める権利を持っていると主張して、帝国主義に対抗してきた民族解放闘争に対して、敵意をむき出しにする人がいるということなのです。
その意味で、帝国主義と民族植民地問題は今でも重要なのではないでしょうか？したがって、「帝国主義論とそれにおける民族問題と言う問題のたてかたではなく、」というのは同意できません。なぜならば、帝国主義は現存しているわけですからね。ただし、「帝国主義とスターリン主義の平和共存とその崩壊という特殊な歴史性をもった国際情勢下における「国際法」と「国家」の諸条件といった問題のたてかたでもない、イギリス帝国主義本国における内的な矛盾にあまねく唯物史観の光をあて、かかる事象の本質を見極め、そこから帝国主義と民族問題へと再構成するっていう方法はありかなって思うしだいです」という意見は同意します。
その意味でいえば、土佐高地さんや私らに対抗して、民族解放闘争そのものを国際社会が承認する権利があるのだといいなしている人物に対しては、帝国主義と民族植民地問題でいどむべきではないでしょうか？
彼は、マルクス主義そのものに敵意をもっている人物だと思います。
それから薩摩長州さん、マルクス主義＝レーニン主義、
マルクス・レーニン主義という定義は、正しくないと思います。マルクス主義、レーニン主義は区別すべきです。
とりわけ、重商主義−自由主義−帝国主義段階の立場にたっているのが、革共同的理論だと思いますので、マルクス主義、レーニン主義は区別すべきだと考えます。
松尾誠に関して言えば、彼は９０年代まで運動していたようですが、今日的な教育基本法改悪や改憲に対してもまったくアプローチできないようにブルジョア転向してしまっています。
松尾は、環境経済というブルジョア転向学徒らしく教員生活を送っているようですが、松尾の意見では小泉政権の新自由主義的な政策に関してほんの少し批判めいたことは主張しているが、イラク戦争などにもついてもまったく立場を明らかにしないような人物です。意図的に帝国主義に関する発言はわざと避けているということなんでしょう。
世界史を知らない、「予備校講師」さんへ
世界史を知らない、「予備校講師」さんに付け加えますが、アメリカ独立戦争ではなくて市民革命であるという資料をぜひよろしくお願いします。
それから、私のあげた資料のなかの、どれがあなたの主張に該当するのか、その文言や抜粋なりを出して展開すべきが、なんの学問においても重要なことではないでしょうか？
しかし、わたしの出した資料は「アメリカ独立戦争」に関するものです。そもそも、あなたはアメリカ独立宣言やアメリカ独立戦争ではなかったと否定なさりたいのでしょうか？アメリカ建国は、イギリス植民地からの独立なしにはありえなかった、だから独立宣言なのです。あなたはそれを否定したいのでしょうか？
つまり、当時はイギリスが世界支配をしていたが、アメリカ独立革命は、それに反旗を翻して独立を勝ち取ったということです。つまり、当時の「国際社会」であるイギリスの世界支配に対抗して、それを突き破ってアメリカは独立したことになり、国際社会が独立を認める権利があるなどいうあなたの主張(基本的にあなたは保守反動だと思いますよ)が崩壊してしまうから、アメリカ独立戦争だという事実をねじまげたいということなのです。保守反動の西部進によれば、そんなアメリカも「左翼」(イギリスの世界支配の権威や秩序に対抗したアメリカ建国の歴史や、自立的な建国・独立の歴史、独立宣言の崇高な宣言の内容も、西部進からすれば進歩的で左翼的なのだそうです。)なのだそうです。同時に、現代においても同様で、民族解放闘争は国際社会側が認める権利をもっているなどといいなして、民族解放闘争に敵意をもっているのが、世界史を知らない予備校講師のあなたなのです。しかし、その指摘に血が上っているからといって、相手をなじるのは情けないと思いますよ。
マルクス主義の基本的な認識がかけながら、マルクス主義を批判するつもりになっているのも哀れだから、あなたがまずやることは、マルクスやレーニンの著作にふれることです。
それから、私のあげた資料のなかの、どれがあなたの主張に該当するのか、その文言や抜粋なりを出して展開すべきが、なんの学問においても重要なことではないでしょうか？
しかし、わたしの出した資料は「アメリカ独立戦争」に関するものです。そもそも、あなたはアメリカ独立宣言やアメリカ独立戦争ではなかったと否定なさりたいのでしょうか？アメリカ建国は、イギリス植民地からの独立なしにはありえなかった、だから独立宣言なのです。あなたはそれを否定したいのでしょうか？
つまり、当時はイギリスが世界支配をしていたが、アメリカ独立革命は、それに反旗を翻して独立を勝ち取ったということです。つまり、当時の「国際社会」であるイギリスの世界支配に対抗して、それを突き破ってアメリカは独立したことになり、国際社会が独立を認める権利があるなどいうあなたの主張(基本的にあなたは保守反動だと思いますよ)が崩壊してしまうから、アメリカ独立戦争だという事実をねじまげたいということなのです。保守反動の西部進によれば、そんなアメリカも「左翼」(イギリスの世界支配の権威や秩序に対抗したアメリカ建国の歴史や、自立的な建国・独立の歴史、独立宣言の崇高な宣言の内容も、西部進からすれば進歩的で左翼的なのだそうです。)なのだそうです。同時に、現代においても同様で、民族解放闘争は国際社会側が認める権利をもっているなどといいなして、民族解放闘争に敵意をもっているのが、世界史を知らない予備校講師のあなたなのです。しかし、その指摘に血が上っているからといって、相手をなじるのは情けないと思いますよ。
マルクス主義の基本的な認識がかけながら、マルクス主義を批判するつもりになっているのも哀れだから、あなたがまずやることは、マルクスやレーニンの著作にふれることです。
世界史を知らない、「予備校講師」さんへ
それから、基本的に「アメリカ独立宣言」であって
「アメリカ市民宣言」ではありませんね。
あなたはアメリカがイギリスから独立した歴史、
独立戦争を行って建国した事実を否定なさりたいのでしょう。西部進も関係したような、つくる会教科書のような水準があなたなのです。
「アメリカ市民宣言」ではありませんね。
あなたはアメリカがイギリスから独立した歴史、
独立戦争を行って建国した事実を否定なさりたいのでしょう。西部進も関係したような、つくる会教科書のような水準があなたなのです。
日本国憲法擁護連合様よりレスをいただきましたので、２点ほど私の思うことを述べさせていただきます。
先ず１点、ご指摘の通り「マルクス・レーニン主義」は誤りで、マルクス主義、レーニン主義ですね。昔、私の指導部がマルクス主義、レーニン主義の意味で「マルクス レーニン主義」と口で言っていたのでそのまま頭にこびりついていました。確かにそれを文字にすると「マルクス・レーニン主義」となってしまいます。 これではスターリン主義者のいうところのマルクス主義、レーニン主義となってしまいます。 1924年にコミュンテルン第5回大会でスターリンが新経済政策の一定の成果を物質的基礎として一国社会主義路線を「マルクス・レーニン主義」と呼ぶことを国際共産主義運動に強要したことをわすれとりました。ご指摘ありがとうございました。
２点目、松尾氏ですが、私の所属していた戦線の大親分でありました。ここ数日、氏のメルマガのバックナンバーをなめるように読んでました。往年の松尾節は健在のようで、鋭い切り口の情勢論はあいもかわらずすごいの一言でした。いやいや日本階級闘争は惜しい人をなくしました。昔は恐ろしい人でしたが、ちょっと個人的な思い出もあったりして、私はこれからも注目してゆきたい人だとおもってます。
ではまた。
先ず１点、ご指摘の通り「マルクス・レーニン主義」は誤りで、マルクス主義、レーニン主義ですね。昔、私の指導部がマルクス主義、レーニン主義の意味で「マルクス レーニン主義」と口で言っていたのでそのまま頭にこびりついていました。確かにそれを文字にすると「マルクス・レーニン主義」となってしまいます。 これではスターリン主義者のいうところのマルクス主義、レーニン主義となってしまいます。 1924年にコミュンテルン第5回大会でスターリンが新経済政策の一定の成果を物質的基礎として一国社会主義路線を「マルクス・レーニン主義」と呼ぶことを国際共産主義運動に強要したことをわすれとりました。ご指摘ありがとうございました。
２点目、松尾氏ですが、私の所属していた戦線の大親分でありました。ここ数日、氏のメルマガのバックナンバーをなめるように読んでました。往年の松尾節は健在のようで、鋭い切り口の情勢論はあいもかわらずすごいの一言でした。いやいや日本階級闘争は惜しい人をなくしました。昔は恐ろしい人でしたが、ちょっと個人的な思い出もあったりして、私はこれからも注目してゆきたい人だとおもってます。
ではまた。
薩摩長州さんへ賛辞のアピール
さすが、薩摩長州さんです。実にすがすがしい論理展開をされている。脱帽です。
>先ず１点、ご指摘の通り「マルクス・レーニン主義」は>誤りで、マルクス主義、レーニン主義ですね。
ご理解いただいてありがたいです。
なお、マルクス・エンゲルスも同様で一緒にするのはナンセンスだと考えます。恐慌論などのアプローチそのものが、マルクスとエンゲルスでは別ですからね。そのへんを、私の大好きな宇野経済学ではゴリゴリと展開してますね。正統派マルクス主義の立場の方々は、最後まで宇野を罵倒し続けましたが、宇野は１９５０年代まで日本共産党に投票してきたといわれています。
>昔、私の指導部がマルクス主義、レーニン主義の意
>味で「マルクス レーニン主義」と口で言っていたので
>そのまま頭にこびりついていました。
理論的な面よりもあの方面の方々は実力闘争を体を張ってやり抜いていた人たちだと評価すべきだと私は考えます。黒田らのように、一応宇野経済学体系を理解したうえで権力に投降してしまったような輩とは比べ物になりませんね。松代秀樹や四茂野の著作はひどいものです。
>確かにそれを文字にすると「マルクス・レーニン主義」>となってしまいます。 これではスターリン主義者のい>うところのマルクス主義、レーニン主義となってしまい>ます。
そうです。スターリンやブハーリンが定式化した一国社会主義の理論になってしまいます。また、マルクス・レーニン主義という見方は、ブルジョアジーの間でも定式化されていて、スターリン主義が共産主義、スターリンが歪曲して建設していったソビエト一国社会主義建設路線が共産主義国だとされてしまい、その破綻にすぎない諸結果が共産主義の破綻だと宣伝されまくっています。
>1924年にコミュンテルン第5回大会でスターリンが新>経済政策の一定の成果を物質的基礎として一国社会>主義路線を「マルクス・レーニン主義」と呼ぶことを国
>際共産主義運動に強要したことをわすれとりました。
そのとおりです。とても重要です。ブルジョアジーや国家権力どもが宣伝する共産主義破綻とは、スターリン主義＝一国社会主義の破綻にすぎないことをわれわれはつきだしていくべきですね。
>ご指摘ありがとうございました。
いえいえ。
>２点目、松尾氏ですが、私の所属していた戦線の大
>親分でありました。
なるほど。薩摩長州さんは、マルクス主義学生同盟のご出身でしたか。私は、加盟していませんが全学連を支持していました。現在も私は大きくいって彼らを支持しています。松尾は破防法被告になって裁判闘争まで闘い、三里塚や天皇決戦を学生の間に対して指揮した責任者でしたね。しかし彼がこけたのは、天皇決戦後のことでしたね。法大におけるノンセクトとの激突で、法大自治会が非公認扱いになった責任をのがれるために落ちたと私は見ています。彼は、京都大学中退ですが、京都精華大学に入りなおして、京都精華大学の教員におさまっていますが、京都精華大学はもともと学生運動や左翼運動の関係者が多い大学のようですのでリベンジできたのでしょうが、彼が法大弾圧や改憲情勢になっているにも関わらず、賛同人にさえならないことに私はあきれ果てるほかありません。たぶん、松尾は、賛同人に名を連ねれば、権力＝公安警察に何をされるかわからない、また、大学教員という現在の生活を失うとでも考えているのでしょう。公安あたりに指示されて週刊新潮が中核派幹部の北小路敏(北小路敏のご両親は、偏向教育ということで自民党反動どもに問題視された京都旭丘中学教頭で後に日本共産党京都市会議員。寺前巌元共産党国会議員は、旭丘中学教頭北小路氏の部下の一般教員だったとのことです。北小路氏のほうが教頭で教員らを指揮していたはずも、息子が京都大学入学後、全学連運動において民青から「トロツキスト」-本当はトロツキストという表現も正しくはない−、日本共産党の国会議員にはなれずに京都市会議員で党員生活を終わされた方です。寺前さんではなく、北小路国会議員ということもありえたわけです。北小路敏のご両親も寺前さんも京都大学の日本共産党細胞出身だったようです。)の身辺を暴露してキャンペーンしたこともありましたから、きっと松尾が賛同人かなんかで名前をだせば、公安警察がらみでブルジョアマスコミにかつての運動歴やらをキャンペーンされるに違いない、教員生活も失いかねないということなんでしょう。実際公安警察はそういう嫌がらせしますからね。あるいは、松尾は教員という資格を与えてもらう代わりに、運動とはコミットしないという制約でもあるのかもしれませんね。
しかし、現役の大学生は闘っているし、教員も支援者がいるわけですし、かつては「逮捕・投獄を恐れず、完全黙秘否転向」を叫んで闘わせていた責任者があれですから、許しがたいとしかいいようがありません。中核派はいまでも松尾の話題は表ざたにするのをはばかります。ぶがわるいからでしょう。新左翼のこけ方には共通性があり、姫岡怜治や西部進の例もあるので、あながち日本共産党の方々がいうように、「新左翼は三度死ぬ」という指摘も間違いではなさそうですね。
ところで、元左翼の醜悪ぶりの代表として、改憲をそそのかすキャンペーンを展開させた渡辺読売社主(東大日共細胞)、つくる会教科書運動の西部(東大ブント)、
つくる会の新代表小林正(神奈川県教組元委員長)、
民主党国会議員の一部(元社学同の方や解放派労対や元社会党国会議員の連中)らを批判したいと考えます。またテレビ朝日の朝生のプロデューサーは元全共闘らしいですが、彼のつくる右翼偏向ぶりや、自民党の電波芸者である田原総一郎なども批判すべきですね。
田原は小選挙区を社会党にせまった張本人だし、連合の故山岸同様断罪されるべき人物だと考えます。
>先ず１点、ご指摘の通り「マルクス・レーニン主義」は>誤りで、マルクス主義、レーニン主義ですね。
ご理解いただいてありがたいです。
なお、マルクス・エンゲルスも同様で一緒にするのはナンセンスだと考えます。恐慌論などのアプローチそのものが、マルクスとエンゲルスでは別ですからね。そのへんを、私の大好きな宇野経済学ではゴリゴリと展開してますね。正統派マルクス主義の立場の方々は、最後まで宇野を罵倒し続けましたが、宇野は１９５０年代まで日本共産党に投票してきたといわれています。
>昔、私の指導部がマルクス主義、レーニン主義の意
>味で「マルクス レーニン主義」と口で言っていたので
>そのまま頭にこびりついていました。
理論的な面よりもあの方面の方々は実力闘争を体を張ってやり抜いていた人たちだと評価すべきだと私は考えます。黒田らのように、一応宇野経済学体系を理解したうえで権力に投降してしまったような輩とは比べ物になりませんね。松代秀樹や四茂野の著作はひどいものです。
>確かにそれを文字にすると「マルクス・レーニン主義」>となってしまいます。 これではスターリン主義者のい>うところのマルクス主義、レーニン主義となってしまい>ます。
そうです。スターリンやブハーリンが定式化した一国社会主義の理論になってしまいます。また、マルクス・レーニン主義という見方は、ブルジョアジーの間でも定式化されていて、スターリン主義が共産主義、スターリンが歪曲して建設していったソビエト一国社会主義建設路線が共産主義国だとされてしまい、その破綻にすぎない諸結果が共産主義の破綻だと宣伝されまくっています。
>1924年にコミュンテルン第5回大会でスターリンが新>経済政策の一定の成果を物質的基礎として一国社会>主義路線を「マルクス・レーニン主義」と呼ぶことを国
>際共産主義運動に強要したことをわすれとりました。
そのとおりです。とても重要です。ブルジョアジーや国家権力どもが宣伝する共産主義破綻とは、スターリン主義＝一国社会主義の破綻にすぎないことをわれわれはつきだしていくべきですね。
>ご指摘ありがとうございました。
いえいえ。
>２点目、松尾氏ですが、私の所属していた戦線の大
>親分でありました。
なるほど。薩摩長州さんは、マルクス主義学生同盟のご出身でしたか。私は、加盟していませんが全学連を支持していました。現在も私は大きくいって彼らを支持しています。松尾は破防法被告になって裁判闘争まで闘い、三里塚や天皇決戦を学生の間に対して指揮した責任者でしたね。しかし彼がこけたのは、天皇決戦後のことでしたね。法大におけるノンセクトとの激突で、法大自治会が非公認扱いになった責任をのがれるために落ちたと私は見ています。彼は、京都大学中退ですが、京都精華大学に入りなおして、京都精華大学の教員におさまっていますが、京都精華大学はもともと学生運動や左翼運動の関係者が多い大学のようですのでリベンジできたのでしょうが、彼が法大弾圧や改憲情勢になっているにも関わらず、賛同人にさえならないことに私はあきれ果てるほかありません。たぶん、松尾は、賛同人に名を連ねれば、権力＝公安警察に何をされるかわからない、また、大学教員という現在の生活を失うとでも考えているのでしょう。公安あたりに指示されて週刊新潮が中核派幹部の北小路敏(北小路敏のご両親は、偏向教育ということで自民党反動どもに問題視された京都旭丘中学教頭で後に日本共産党京都市会議員。寺前巌元共産党国会議員は、旭丘中学教頭北小路氏の部下の一般教員だったとのことです。北小路氏のほうが教頭で教員らを指揮していたはずも、息子が京都大学入学後、全学連運動において民青から「トロツキスト」-本当はトロツキストという表現も正しくはない−、日本共産党の国会議員にはなれずに京都市会議員で党員生活を終わされた方です。寺前さんではなく、北小路国会議員ということもありえたわけです。北小路敏のご両親も寺前さんも京都大学の日本共産党細胞出身だったようです。)の身辺を暴露してキャンペーンしたこともありましたから、きっと松尾が賛同人かなんかで名前をだせば、公安警察がらみでブルジョアマスコミにかつての運動歴やらをキャンペーンされるに違いない、教員生活も失いかねないということなんでしょう。実際公安警察はそういう嫌がらせしますからね。あるいは、松尾は教員という資格を与えてもらう代わりに、運動とはコミットしないという制約でもあるのかもしれませんね。
しかし、現役の大学生は闘っているし、教員も支援者がいるわけですし、かつては「逮捕・投獄を恐れず、完全黙秘否転向」を叫んで闘わせていた責任者があれですから、許しがたいとしかいいようがありません。中核派はいまでも松尾の話題は表ざたにするのをはばかります。ぶがわるいからでしょう。新左翼のこけ方には共通性があり、姫岡怜治や西部進の例もあるので、あながち日本共産党の方々がいうように、「新左翼は三度死ぬ」という指摘も間違いではなさそうですね。
ところで、元左翼の醜悪ぶりの代表として、改憲をそそのかすキャンペーンを展開させた渡辺読売社主(東大日共細胞)、つくる会教科書運動の西部(東大ブント)、
つくる会の新代表小林正(神奈川県教組元委員長)、
民主党国会議員の一部(元社学同の方や解放派労対や元社会党国会議員の連中)らを批判したいと考えます。またテレビ朝日の朝生のプロデューサーは元全共闘らしいですが、彼のつくる右翼偏向ぶりや、自民党の電波芸者である田原総一郎なども批判すべきですね。
田原は小選挙区を社会党にせまった張本人だし、連合の故山岸同様断罪されるべき人物だと考えます。
話題をもどします
著名な方でなくても、元左翼はろくな奴がいないというのが実情で、なかにはとんでもない方も多数います。実名はさけますが・・・。
しかし、そういう連中の人でも法大弾圧には怒りを表明されたり、教育基本法改悪反対デモに結集される方もいるようです。
>往年の松尾節は健在のようで、鋭い切り口の情勢論>はあいもかわらずすごいの一言でした。
松尾に関していえば、司法試験予備校で有名な早稲田経営セミナーの出版物にも、破防法被告裁判として例示されていることもありますので、そうとうな理論家であり実践家だったとは思います。だから公安警察は、松尾を憎悪して破防法被告にかけたわけでしょうからね。
ただ、今の松尾に鋭い切り口の情勢論はあるかといえば、ないと私は認識しています。
具体的にいえば、帝国主義論を消し去ったようですからね。松尾のやっている、環境経済とはまさに階級闘争からの逃亡に他ならないと思います。ローマクラブなみのアプローチでしかない環境政策に、かつての左翼風装いと資本主義への多少な批判しか展開できないのが松尾であって、ほんの少し新自由主義を批判するにとどめて、帝国主義の徹底的批判は意図的に避けているとしかいいようがないと思います。新自由主義批判やグローバリズム批判やネオコン批判は、保守系でも行う人はいますし、ブルジョア学徒でもそういう人はいますから、松尾の提起はとりわけて、帝国主義者からすれば脅威でも何でもないでしょう。多少苦々しいということにしかならないでしょう。しかし松尾が教員名で賛同人にでもなれば公安刑事は、松尾に対して嫌がらせを展開するでしょうね。そういうのを松尾は知っているから、コミットしないということです。ですから、知識があろうがなかろうが、批判的口調や展開を往年の松尾ができたとしても、そんな逃げ腰の松尾に期待するのはナンセンスではないでしょうか？むしろ、左翼活動をやめても、コミットする旗旗さんやアッテンボローのような人たちのほうがマシではないでしょうか？失うものが、松尾とその他は違いすぎるのかもしれませんがね。
>いやいや日本階級闘争は惜しい人をなくしました。
ですから、すばらしい理論家や実践家ということではなくて、労働者そのものがどれだけ運動をやるのかが重要なんだと考えます。むしろ党派はそういう方向に向かっていることを私は歓迎すべきだと考えます。
>昔は恐ろしい人でしたが、ちょっと個人的な思い出も
>あったりして、私はこれからも注目してゆきたい人だと
>おもってます。
こんな情勢下でさえ何もしない人だから、期待は薄いでしょうね。結局、松尾とは新左翼運動に輝きがあった時代からやや遅れて全共闘運動を展開した世代の終わりを象徴させてる人であって、これから階級闘争を登場させていくぞという気概にあふれた人ではない過去の人にすぎないと私は思います。階級闘争はこれからですよ。まちがいなく、韓国やアメリカのような階級情勢(労働者の巻き返しです)に日本はなります。そのへんの将来に権力側はそなえようとしているのが、共謀罪なんですから。
薩摩長州さんは、個人的な思い出といわれていますが、熊野寮やドラゴンを知り尽くしておられるようですね。何を隠そう、実は私、民青をへてマル学同シンパになった法大学生会館の最後の世代なんです。また内ゲハを知らない世代でもあります。
そして路線転換をしだした時代にシンパになったものです。薩摩長州さんとは、全学連という接点がお互いありそうですので、今後ともよろしくお願いします。
しかし、そういう連中の人でも法大弾圧には怒りを表明されたり、教育基本法改悪反対デモに結集される方もいるようです。
>往年の松尾節は健在のようで、鋭い切り口の情勢論>はあいもかわらずすごいの一言でした。
松尾に関していえば、司法試験予備校で有名な早稲田経営セミナーの出版物にも、破防法被告裁判として例示されていることもありますので、そうとうな理論家であり実践家だったとは思います。だから公安警察は、松尾を憎悪して破防法被告にかけたわけでしょうからね。
ただ、今の松尾に鋭い切り口の情勢論はあるかといえば、ないと私は認識しています。
具体的にいえば、帝国主義論を消し去ったようですからね。松尾のやっている、環境経済とはまさに階級闘争からの逃亡に他ならないと思います。ローマクラブなみのアプローチでしかない環境政策に、かつての左翼風装いと資本主義への多少な批判しか展開できないのが松尾であって、ほんの少し新自由主義を批判するにとどめて、帝国主義の徹底的批判は意図的に避けているとしかいいようがないと思います。新自由主義批判やグローバリズム批判やネオコン批判は、保守系でも行う人はいますし、ブルジョア学徒でもそういう人はいますから、松尾の提起はとりわけて、帝国主義者からすれば脅威でも何でもないでしょう。多少苦々しいということにしかならないでしょう。しかし松尾が教員名で賛同人にでもなれば公安刑事は、松尾に対して嫌がらせを展開するでしょうね。そういうのを松尾は知っているから、コミットしないということです。ですから、知識があろうがなかろうが、批判的口調や展開を往年の松尾ができたとしても、そんな逃げ腰の松尾に期待するのはナンセンスではないでしょうか？むしろ、左翼活動をやめても、コミットする旗旗さんやアッテンボローのような人たちのほうがマシではないでしょうか？失うものが、松尾とその他は違いすぎるのかもしれませんがね。
>いやいや日本階級闘争は惜しい人をなくしました。
ですから、すばらしい理論家や実践家ということではなくて、労働者そのものがどれだけ運動をやるのかが重要なんだと考えます。むしろ党派はそういう方向に向かっていることを私は歓迎すべきだと考えます。
>昔は恐ろしい人でしたが、ちょっと個人的な思い出も
>あったりして、私はこれからも注目してゆきたい人だと
>おもってます。
こんな情勢下でさえ何もしない人だから、期待は薄いでしょうね。結局、松尾とは新左翼運動に輝きがあった時代からやや遅れて全共闘運動を展開した世代の終わりを象徴させてる人であって、これから階級闘争を登場させていくぞという気概にあふれた人ではない過去の人にすぎないと私は思います。階級闘争はこれからですよ。まちがいなく、韓国やアメリカのような階級情勢(労働者の巻き返しです)に日本はなります。そのへんの将来に権力側はそなえようとしているのが、共謀罪なんですから。
薩摩長州さんは、個人的な思い出といわれていますが、熊野寮やドラゴンを知り尽くしておられるようですね。何を隠そう、実は私、民青をへてマル学同シンパになった法大学生会館の最後の世代なんです。また内ゲハを知らない世代でもあります。
そして路線転換をしだした時代にシンパになったものです。薩摩長州さんとは、全学連という接点がお互いありそうですので、今後ともよろしくお願いします。
北小路敏のご両親について
これは余談ですが、中核派幹部の北小路敏の父親は、
旭丘中の教頭で、日本共産党における教育労働者の平和教育を実践してきたご本人であり、京都総評−京教組の中軸だった人です。寺前巌元共産党国会議員は、北小路氏の部下であり、教労の部下だったわけで、息子がトロツキスト(本当は、革共同でトロツキズムなのは四トロだけであって、二つの党派はレーニン主義の影響を受けているのです。)になったから、最初に共産党議員になった北小路さんは市会議員に落としこめられ、部下であった寺前巌さんが国会議員になるということになったのです。
共産党系教職員組合運動の先駆者として、高知の故山原健二郎さんがおられますが、おそらく北小路さんのほうがご先輩であるし、旭丘偏向教育問題で自民党権力どもに目の仇にされたほどですから、北小路さんの力はそうとうすごかったものと思われます。しかし、息子が反日共系の全学連執行部になったものだから、かつて自民党の保守反動どもにしつこく狙われつつも、旭丘中学で、日本共産党にそった「民主的学園」(蜷川虎三革新府政の前後)の実践、憲法憲章と教育基本法を実践した平和教育を徹底した北小路さんは、共産党からは重要視されなくなり市会議員で党員生活を終わらされたようです。代わりに、寺前さんが代表的な京都の日本共産党国会議員になられていったわけなのです。
これも昔の話であって、今はトロツキストだのスターリニストだのといって罵っている場合ではなく、改憲と教育基本法改悪と戦争のできる国に突進してきた権力に対抗して共闘すべきなのだと私は考えています。
できれば、すべての左翼が統一して権力に対峙するべきだと思います。
そのために、薩摩長州さんも土佐高知さんもお力をおかしください。私は最近、日本共産党中央委員会さまに、改憲反対のブローガーの連携に力を貸してくださるようメールを送りました。「赤鬼」さんという軟弱な労働者協会という掲示板をもたれているバリバリの日本共産党党員さんも私と同様の見解をもっておられます。
よければ、赤鬼さんの意見をみなさまはご参考になさってください。
軟弱な労働者掲示板http://6930.teacup.com/worker/bbs
旭丘中の教頭で、日本共産党における教育労働者の平和教育を実践してきたご本人であり、京都総評−京教組の中軸だった人です。寺前巌元共産党国会議員は、北小路氏の部下であり、教労の部下だったわけで、息子がトロツキスト(本当は、革共同でトロツキズムなのは四トロだけであって、二つの党派はレーニン主義の影響を受けているのです。)になったから、最初に共産党議員になった北小路さんは市会議員に落としこめられ、部下であった寺前巌さんが国会議員になるということになったのです。
共産党系教職員組合運動の先駆者として、高知の故山原健二郎さんがおられますが、おそらく北小路さんのほうがご先輩であるし、旭丘偏向教育問題で自民党権力どもに目の仇にされたほどですから、北小路さんの力はそうとうすごかったものと思われます。しかし、息子が反日共系の全学連執行部になったものだから、かつて自民党の保守反動どもにしつこく狙われつつも、旭丘中学で、日本共産党にそった「民主的学園」(蜷川虎三革新府政の前後)の実践、憲法憲章と教育基本法を実践した平和教育を徹底した北小路さんは、共産党からは重要視されなくなり市会議員で党員生活を終わらされたようです。代わりに、寺前さんが代表的な京都の日本共産党国会議員になられていったわけなのです。
これも昔の話であって、今はトロツキストだのスターリニストだのといって罵っている場合ではなく、改憲と教育基本法改悪と戦争のできる国に突進してきた権力に対抗して共闘すべきなのだと私は考えています。
できれば、すべての左翼が統一して権力に対峙するべきだと思います。
そのために、薩摩長州さんも土佐高知さんもお力をおかしください。私は最近、日本共産党中央委員会さまに、改憲反対のブローガーの連携に力を貸してくださるようメールを送りました。「赤鬼」さんという軟弱な労働者協会という掲示板をもたれているバリバリの日本共産党党員さんも私と同様の見解をもっておられます。
よければ、赤鬼さんの意見をみなさまはご参考になさってください。
軟弱な労働者掲示板http://6930.teacup.com/worker/bbs
http://jcphata.blog26.fc2.com/tb.php/533-17491f15
独立に関する構成要件について、以前ブログ記事にしたのでTBさせてもらいます。
ここでも触れておりますが、国家として承認される過程において国際法的に規定された条件だけではなく、国家たりえる条件について、中華民国（台湾の特殊事例）について記事にしております。一部、理解の難しい話もあるでしょうが、大枠では中学生レベルで分かる記事になっているとは思いますので「独立」「国家の承認」というテーマで考える上での材料にしてもらえると幸いです
独立に関する構成要件について、以前ブログ記事にしたのでTBさせてもらいます。
ここでも触れておりますが、国家として承認される過程において国際法的に規定された条件だけではなく、国家たりえる条件について、中華民国（台湾の特殊事例）について記事にしております。一部、理解の難しい話もあるでしょうが、大枠では中学生レベルで分かる記事になっているとは思いますので「独立」「国家の承認」というテーマで考える上での材料にしてもらえると幸いです
日本国憲法擁護連合様
別段賛辞していただくようなことではありません。ご指摘に対して誤りを認めただけのことですから。ただそれだけです。
別段賛辞していただくようなことではありません。ご指摘に対して誤りを認めただけのことですから。ただそれだけです。
薩摩長州さんへ
薩摩長州さんは誰がさんと違って、すがすがしいです。
対話ができるという点で、大人の方だと思います。
北小路敏の身辺を暴露した週刊新潮の記事とは、北小路敏さんの娘さんについてです。
娘さんはノンポリで運動にはコミットされず、慶応大学に進学され、普通の大学生活を送られていました。しかし、これがゲシュタポのような公安刑事どもにとったら、攻撃の的になったようです。親は「過激派」の癖に娘は、慶応大学という帝王学というかブルジョアチックな大学で、おまけにヨット部の部員だということが権力からすれば癪に障ったようで、週刊新潮という御用雑誌・右翼雑誌にキャンペーンさせたわけです。そんなのがでまわれば、苗字からしてわかりますから、そうとう娘さんに重圧がかかったのではないでしょうか？北小路敏をぎゃふんといわせたい、そのためには娘をやるか！こういう発想なんですよ、公安というものは。だから私は公安を現代のゲシュタポ、秘密警察だと指摘しているわけです。娘さんはまったく関係ないのに、そういうことまでするのが公安警察というものなのです。だから、松尾はコミットしないわけでしょう。もちろん、こうした悪辣なキャンペーンは、階級的な力関係によって阻むことも可能だとはいえますが、私たち左翼や労働者を含めた血税によって、支持もしていない自民党独裁政権を死守するために蠢いてきたような人たち、元特高を復帰させて野党の反対のなか国会でごり押ししてこしらえたような公安が立ちはだかってくるという現実は、リアルにとらえなければならないですね。そんな人たちに、現代の治安維持法のような共謀罪を与えてしまったら、私はどこぞへ亡命したくなるような気分になってしまうのもないとはいえません。
確実に改憲されれば、日本国憲法のもと、今までは国家権力は９条と99条に縛られていたものから解き放たれたぞとして、何をしてくるかわかりません。国を愛さないもの、政府に批判的なもの、戦争に反対するもの、人権を主張するものに、公安刑事を使わせて襲い掛かってくるだろうからです。すでに、公安刑事たちは、わが世の春とばかりに弾圧を強化し、数々の言論弾圧のなかから、改憲が仕組まれているという状況になっています。
しかし、そんな情勢はお隣の韓国やチリ(土佐高知さんのエントリーにもあります。)に比べれば、恵まれているし、まだ希望をたくせる革新政党や運動は存在しています。韓国やチリでは反共法等で革新政党や運動が根絶させられているなか、弾圧もそうとう激しいものでしたが、そのなかから民主化の運動は形成され悪辣な権力は逆に民衆の包囲によって打ち倒されています。ですから権力は決して万能ではないということは証明されております。私がこんなことばっかり書くから、公安刑事たちは、いろいろな嫌がらせを私に対して行ってきますが、歴史の流れはとめようがないのです。
日本の場合、戦後獲得された平和と民主主義を覆そうと反動たちは跳梁跋扈しているわけですが、それを阻む民衆の包囲は、現在、連日連夜国会前で闘われており、数千〜数万規模が毎週国会前を包囲しているわけです。報道は一切しておりませんが・・・。
この波は改憲情勢に突入すれば、もっと激しいものになることでしょう。日本の平和と民主主義をぶっ壊す反動たちに祝杯をあげさせるな！今度の参院選挙では、自公を打倒して、日本共産党を含む改憲反対派の議員を三分の一参院へ送ろう！教育基本法改悪には反対という方向に至った民主党の経緯は、日教組員のしたからのつきあげが鍵でした。同様に改憲に賛成と民主党にいわせなければ勝利です。そのためには民主党をしたから突き動かすような連合組合員たちが改憲反対でまとまることです。そのためにも、改憲に反対するあらゆる市民あらゆる人々が、改憲反対でまとまることです。そのためにも、薩摩長州さん、土佐高知さん、日本共産党支持者のみなさん、改憲反対で共闘しましょう！
対話ができるという点で、大人の方だと思います。
北小路敏の身辺を暴露した週刊新潮の記事とは、北小路敏さんの娘さんについてです。
娘さんはノンポリで運動にはコミットされず、慶応大学に進学され、普通の大学生活を送られていました。しかし、これがゲシュタポのような公安刑事どもにとったら、攻撃の的になったようです。親は「過激派」の癖に娘は、慶応大学という帝王学というかブルジョアチックな大学で、おまけにヨット部の部員だということが権力からすれば癪に障ったようで、週刊新潮という御用雑誌・右翼雑誌にキャンペーンさせたわけです。そんなのがでまわれば、苗字からしてわかりますから、そうとう娘さんに重圧がかかったのではないでしょうか？北小路敏をぎゃふんといわせたい、そのためには娘をやるか！こういう発想なんですよ、公安というものは。だから私は公安を現代のゲシュタポ、秘密警察だと指摘しているわけです。娘さんはまったく関係ないのに、そういうことまでするのが公安警察というものなのです。だから、松尾はコミットしないわけでしょう。もちろん、こうした悪辣なキャンペーンは、階級的な力関係によって阻むことも可能だとはいえますが、私たち左翼や労働者を含めた血税によって、支持もしていない自民党独裁政権を死守するために蠢いてきたような人たち、元特高を復帰させて野党の反対のなか国会でごり押ししてこしらえたような公安が立ちはだかってくるという現実は、リアルにとらえなければならないですね。そんな人たちに、現代の治安維持法のような共謀罪を与えてしまったら、私はどこぞへ亡命したくなるような気分になってしまうのもないとはいえません。
確実に改憲されれば、日本国憲法のもと、今までは国家権力は９条と99条に縛られていたものから解き放たれたぞとして、何をしてくるかわかりません。国を愛さないもの、政府に批判的なもの、戦争に反対するもの、人権を主張するものに、公安刑事を使わせて襲い掛かってくるだろうからです。すでに、公安刑事たちは、わが世の春とばかりに弾圧を強化し、数々の言論弾圧のなかから、改憲が仕組まれているという状況になっています。
しかし、そんな情勢はお隣の韓国やチリ(土佐高知さんのエントリーにもあります。)に比べれば、恵まれているし、まだ希望をたくせる革新政党や運動は存在しています。韓国やチリでは反共法等で革新政党や運動が根絶させられているなか、弾圧もそうとう激しいものでしたが、そのなかから民主化の運動は形成され悪辣な権力は逆に民衆の包囲によって打ち倒されています。ですから権力は決して万能ではないということは証明されております。私がこんなことばっかり書くから、公安刑事たちは、いろいろな嫌がらせを私に対して行ってきますが、歴史の流れはとめようがないのです。
日本の場合、戦後獲得された平和と民主主義を覆そうと反動たちは跳梁跋扈しているわけですが、それを阻む民衆の包囲は、現在、連日連夜国会前で闘われており、数千〜数万規模が毎週国会前を包囲しているわけです。報道は一切しておりませんが・・・。
この波は改憲情勢に突入すれば、もっと激しいものになることでしょう。日本の平和と民主主義をぶっ壊す反動たちに祝杯をあげさせるな！今度の参院選挙では、自公を打倒して、日本共産党を含む改憲反対派の議員を三分の一参院へ送ろう！教育基本法改悪には反対という方向に至った民主党の経緯は、日教組員のしたからのつきあげが鍵でした。同様に改憲に賛成と民主党にいわせなければ勝利です。そのためには民主党をしたから突き動かすような連合組合員たちが改憲反対でまとまることです。そのためにも、改憲に反対するあらゆる市民あらゆる人々が、改憲反対でまとまることです。そのためにも、薩摩長州さん、土佐高知さん、日本共産党支持者のみなさん、改憲反対で共闘しましょう！
それから
薩摩長州さん、「ではまた」という結語が特徴的ですね。小西誠の掲示板にコメントされている、京都在住の労働者、「パラノイア」さんではありませんか？なんとなくそんな気がしました。あとカクマル派情報というハンドルネームで某掲示板の右翼管理人と論争されていたのがたのもしかったです。奴は天皇制右翼ですから、そのへんが話題になるのを避けたいだけです。
「パラノイア」さんだとしたら、公安スパイの元中核の小野田の掲示板や、かわふくという元中核派で今は維新政党新風の活動家だとかいう人物の掲示板でよくコメントされているかと存じます。私は、パラノイアさんの書き込みをみて、ユニークな方だと感心していましたので、もし同じ方であれば、嬉しいです。
「パラノイア」さんだとしたら、公安スパイの元中核の小野田の掲示板や、かわふくという元中核派で今は維新政党新風の活動家だとかいう人物の掲示板でよくコメントされているかと存じます。私は、パラノイアさんの書き込みをみて、ユニークな方だと感心していましたので、もし同じ方であれば、嬉しいです。
いい加減に捏造はやめましょう
どこに「アメリカ市民宣言」などという記述をこちらがしてるのでしょうか？
これを証明してください
相変わらず捏造と虚像で反論するその姿勢は卑怯であるとしかいい様がありません。
その証明をもってます論説しましょう・それが当然の摂理でしょう
そもそも、こちらの質問にまだ回答していないのですが、自分の言説通り、こちらの質問に回答してください
上記の捏造用語も是非、どの記事にあるのか・・説明してください
あえて言いましょうか？あなたのような捏造と虚飾の共産主義者がいる限りは一生、コミュニズムは信用されません。それは、スターリンが独裁的になったように独善かつ身勝手な解釈を行う高慢さと同質でしょう。同じようにスタリーンは説明責任を終えなかったことは同類というべきでしょう。
それとも、あなたは自分で言うほど、こちらの質問の回答しているのでしょうか？同時に証明責任を果たしているのでしょうか？胸を張って言えるなら「アメリカ市民宣言」という用語を使った痕跡を提示するべきでしょう。
ちなみに、指摘しておきますが、
法政大学と一橋では世間的にはどう比較されるでしょうね。こちらから見れば、法政とかまったくバリューでもないしそんなものを誇るような人間とはいうのは見てて滑稽でしかありません。
同時に、個人として世界史のテキストも共著ありますし、これでも世界検定１級（ちなみに私採点でも満点）ですし、センターでも９７点ですが、そんな私よりもあなたが優れた歴史の知識というならば、是非、反論して下さい。こちらの質問に回答さえでいないヘタレが自分が上だと主張してもまったく論拠もなく、遠吠えでしかありません。
これだけ反論を求めてもしないのは単なるヘタレだからという判断はより一般的であることは言うまでもありません。
まるで中国共産党のごとき捏造と虚飾、そしてそれを恥じない精神構造は学歴の問題ではなく人間性のレベルで辛辣ら人間的汚点といわざるを得ません。
わかりやすいように言いましょうか？捏造とは「現存しないものをあたかも存在するように取り繕ろうこと」です。あなたが捏造した事実は「アメリカ市民宣言」なる言葉です
どこに「アメリカ市民宣言」などという記述をこちらがしてるのでしょうか？
これを証明してください
相変わらず捏造と虚像で反論するその姿勢は卑怯であるとしかいい様がありません。
その証明をもってます論説しましょう・それが当然の摂理でしょう
そもそも、こちらの質問にまだ回答していないのですが、自分の言説通り、こちらの質問に回答してください
上記の捏造用語も是非、どの記事にあるのか・・説明してください
あえて言いましょうか？あなたのような捏造と虚飾の共産主義者がいる限りは一生、コミュニズムは信用されません。それは、スターリンが独裁的になったように独善かつ身勝手な解釈を行う高慢さと同質でしょう。同じようにスタリーンは説明責任を終えなかったことは同類というべきでしょう。
それとも、あなたは自分で言うほど、こちらの質問の回答しているのでしょうか？同時に証明責任を果たしているのでしょうか？胸を張って言えるなら「アメリカ市民宣言」という用語を使った痕跡を提示するべきでしょう。
ちなみに、指摘しておきますが、
法政大学と一橋では世間的にはどう比較されるでしょうね。こちらから見れば、法政とかまったくバリューでもないしそんなものを誇るような人間とはいうのは見てて滑稽でしかありません。
同時に、個人として世界史のテキストも共著ありますし、これでも世界検定１級（ちなみに私採点でも満点）ですし、センターでも９７点ですが、そんな私よりもあなたが優れた歴史の知識というならば、是非、反論して下さい。こちらの質問に回答さえでいないヘタレが自分が上だと主張してもまったく論拠もなく、遠吠えでしかありません。
これだけ反論を求めてもしないのは単なるヘタレだからという判断はより一般的であることは言うまでもありません。
まるで中国共産党のごとき捏造と虚飾、そしてそれを恥じない精神構造は学歴の問題ではなく人間性のレベルで辛辣ら人間的汚点といわざるを得ません。
わかりやすいように言いましょうか？捏造とは「現存しないものをあたかも存在するように取り繕ろうこと」です。あなたが捏造した事実は「アメリカ市民宣言」なる言葉です
私は、、「パラノイア」氏とは同一人物ではありません。
それと、広い心で自由な討論を許してくださっている土佐高知さんには誠に申し訳ございませんが、反帝反スター世界Rの路線を基本的に支持する立場にあるという貴殿が日本共産党との統一戦線を呼びかけるのか理解しがたく思っています。
私は、党派性をぬきにしたところでの、土佐高知さんの広い心に依拠して、自らも党派性を控える立場で思想信条主義主張を述べさせていただいているつもりなのです
。ただそれだけです。
それと、広い心で自由な討論を許してくださっている土佐高知さんには誠に申し訳ございませんが、反帝反スター世界Rの路線を基本的に支持する立場にあるという貴殿が日本共産党との統一戦線を呼びかけるのか理解しがたく思っています。
私は、党派性をぬきにしたところでの、土佐高知さんの広い心に依拠して、自らも党派性を控える立場で思想信条主義主張を述べさせていただいているつもりなのです
。ただそれだけです。
self氏、暫定ではありますが、１位おめでとうございます。あちらには、書き込まない約束ですので、土佐高知様の広い心に甘えてここでひとこと。
反論したつもりになっている、世界史を知らない予備校講師さんへ
>いい加減に捏造はやめましょう
捏造という言葉は、右翼連中がわめく「南京大虐殺は捏造だ」という言葉に使用されるようなものなので、不快ですねぇ。
それから、世界史を知らない、「予備校講師」さんに付け加えますが、アメリカ独立戦争ではなくて市民革命であるという資料をぜひよろしくお願いします。
>どこに「アメリカ市民宣言」などという記述をこちらがし>てるのでしょうか？
>これを証明してください
私はそんなこといってませんけど。あなたは、いってもいないことを述べているように主張しているのでしょうか？
>相変わらず捏造と虚像で反論するその姿勢は卑怯で>あるとしかいい様がありません。
右翼の意見提示のような展開ですね。主張してもいないことを、曲解して主張しているようにいいなして、かき消していこうというような醜い反論の仕方はおやめになるべきです。
>その証明をもってます論説しましょう・それが当然の摂>理でしょう
主張してないことを主張しているかのように述べる前に、独立戦争ではなく市民革命だという資料をお出しなさい。話はそれからだ。
>そもそも、こちらの質問にまだ回答していないのです
>が、自分の言説通り、こちらの質問に回答してくださ
>い
つまりあなたは「アメリカ独立戦争」に対する回答を拒否しているのですね。
>上記の捏造用語も是非、どの記事にあるのか・・説明>してください
私は、アメリカ独立宣言とはいいますが、アメリカ市民宣言とはいいませんよといっているわけですが、あなたはアメリカ市民宣言だといっていますよ、などと主張したことは一度もありません。むしろ、捏造しているのはあなたのほうです。
ところで、アメリカ市民革命だったという資料をはやく出しなさい。私は、独立戦争だったという資料をあげていますので。
>あえて言いましょうか？あなたのような捏造と虚飾の>共産主義者がいる限りは一生、コミュニズムは信用さ>れません。
あえていいましょうか？などではなくて、「あなたが一番言いたいこと」でしょう？捏造と虚飾の共産主義者がいる限りコミュニズムは信用されませんという言い方をして、反共主義を開陳していくのがあなたの狙いであり規定的動機なのです。南京大虐殺は中国共産党の捏造であると右翼はいうが、まさにあなたの使用する言葉そのものがそれであり、主張そのものが右翼と同類であることが、あなたの実態をしめしているということなんです。私が指摘してきたように、あなたは帝国主義に対峙する民族解放闘争に敵意を持っているということなんです。くどぐとと難解な言葉を振り回しているが、なんのことはない民族解放闘争に敵対しているということなだけです。私が、アメリカ独立戦争はどうなのか？とお聞きしてもあなたは、独立戦争とはせず市民革命だと対抗なさるのも、そういうわけです。
>それは、スターリンが独裁的になったように独善かつ>身勝手な解釈を行う高慢さと同質でしょう。
あなたは基本的にマルクス主義もレーニン主義も知らなければ、スターリンの理論やスターリン主義の発祥などをじゅうぶん理解できていないのだと思われます。
主張していないことを主張したかのようにいいなして、詭弁をはくあなたが、スターリンの独裁うんぬんを語る資格はありません。自問自答のようないいまわしで一人悦に入るようなあなたが、独善かつ身勝手な解釈を行う高慢さと同質だということでしょうか。アメリカ独立戦争という事実を認めないあなたは、市民革命だと強弁するあたりがご自分の立場を崩したくないだけで、事実を歪曲して語ろうとしているだけです。そういうのを、ペテンの類というわけです。しかも、自分の主張のまずさを覆い隠すために、主張してもいないことを主張したかのように詭弁を弄して、つついてくるのは醜悪としかいいようがありません。世界史を教鞭しているあなたが、世界史を知らないばかりか、詭弁を弄すテクニックを披瀝しまくっているのが、予備校教師のスタンダードなのでしょうか？受験指導や受験テクニックを教えることで飯をくっているあなたにとって、詭弁術とはお似合いなのかもしれません。
>同じようにスタリーンは説明責任を終えなかったことは>同類というべきでしょう。
スターリンのどこが間違いで、どこに破綻があるのかあなたにはおわかりにならないでしょう。
あなたは、詭弁術を開陳しながら、話題を摩り替えているだけでしょう。
>それとも、あなたは自分で言うほど、こちらの質問の
>回答しているのでしょうか？同時に証明責任を果たし>ているのでしょうか？胸を張って言えるなら「アメリカ
>市民宣言」という用語を使った痕跡を提示するべきで>しょう。
だって私はそんなこといってませんから。私が言ったのは、アメリカ独立宣言という言葉あるが、アメリカ市民宣言という言葉はありません。といいうことであって、あなたがアメリカ市民宣言だと主張しているなどといってはおりません。むしろ、あなたはそういう言いがかりをつけるのはおよしになったほうがよいでしょう。そもそも、民族解放闘争に敵意をもって、ぐだくだと書き込んでいらしたのはあなたです。ところで、アメリカ独立戦争に対する資料についてあなたはどのような意見がございますか？
>ちなみに、指摘しておきますが、
ではなく、あなたは以下のことをいいたいのでしょう？そんな奥歯にもののはさまったような言い方をいつまでもするのは情けないのでやめたほうがいいですよ。
>法政大学と一橋では世間的にはどう比較されるでしょ>うね。こちらから見れば、法政とかまったくバリューで>もないしそんなものを誇るような人間というのは見てて滑稽でしかありません。
なるほど。あなたは一橋でしたか。どうりで、言葉が難解だ(大笑い
世間一般でも受験一般からも一橋のほうが評価がよいにきまっているでしょう。そんな愚問を自分で設定して愚かだとはおもいませんか？あっそうそう、一橋といえば、石原がOBの大学ですがそんなに自慢されるほどではないと思いますねぇ。京都大学に比べればそんな大学を威張っても仕方ありませんよ。まぁ、東大生からすれば愚かな話題でしょうが(大笑い
もないしそんなものを誇るような人間というのは見てて滑稽でしかありません。私がなのっているのは、法大はマル学同の拠点大学だという意味で強く押し出しているわけですが、マル学同の大学は、東北大・京大・広大なんかが拠点なのです。そのへんから、法大にわざわざ入りなおしている方もおられます。そのへんをあなたはご存知ないわけでしょう。
>同時に、個人として世界史のテキストも共著あります>し、
なるほど、世界史の講師であるあなたが、世界史をしらない予備校講師へといわれたことがそんなにプライドを傷つけられたわけですね。だからつまらない学歴論争や世界史のテキストも共著ありますなどと自己宣伝しているのですね。では、その共著とやらをご教示ください。
>これでも世界検定１級（ちなみに私採点でも満点）で
>すし、センターでも９７点ですが、
>そんな私よりもあなたが優れた歴史の知識というなら>ば、是非、反論して下さい。
だから？それが？
昔の話で恐縮ですが、私はセンター試験で政経百点でしたけど、そんな受験で何点だっただとか自慢して何になるのでしょうか？重要なのは、そういうことではありません。あなたが、階級闘争とはまったく無縁な世界におられること、受験の枠内でしか世界をとらえられないということがはっきりわかってきただけでしょう。
あなたは受験本だけではなくて、本当の社会思想家の啓蒙書やマルクスやレーニンの著作にふれてみるべきでしょう。
また、知識の優劣ではないのが階級闘争だということも理解できていないのがあなたのようです。
教科書レベルは重要ですが、検定教科書レベルの知識の羅列によってしか語れないあなたのふがいなさをぜひ、ほんものの階級闘争で知ってください。
>こちらの質問に回答さえでいないヘタレが自分が上だ>と主張してもまったく論拠もなく、遠吠えでしかありま>せん。
あなたは、自分が上だと精一杯主張したいのでしょうか？あなたの話題は、一橋だとか、世界史で97点だったとかそんな話題ばっかりですよ。情けないですね。むしろそんなあなたが、そういうことでしか反論できないということは、議論に負けているということです。
さっ、そんな駄文ではなく、アメリカ独立戦争だという資料に対する見解をまずお聞かせください。
>これだけ反論を求めてもしないのは単なるヘタレだか>らという判断はより一般的であることは言うまでもあり>ません。
？これだけ反論を求めてもってあなたの書き込みは、一橋出身で世界史のテキストも書いた俺の主張は間違いなはずがないとあなたはいっているようですが？自問自答、自画自賛とは実に情けないですねぇ。
>まるで中国共産党のごとき捏造と虚飾、そしてそれを>恥じない精神構造は学歴の問題ではなく人間性のレ>ベルで辛辣ら人間的汚点といわざるを得ません。
ほらでてきた。私はそれをまっていた(笑い
「中国共産党のごとき捏造と虚飾」それは、南京大虐殺は中国共産党の捏造だという右翼の主張のことですね。捏造という言葉をあなたが吐いてきた時点で、私はピンときていましたが、あなたの正体がこれではっきりしたということです。土佐高知さん、この人「右翼」ですよ。いままで、空想的社会主義者だの、アナーキストだの、社会主義性を押し出してきたこの人物の正体は、ファシスト石原慎太郎と同様の「中国共産党のごとき捏造と虚飾」だとほざく人物だということです。
この人物に対して私は「つくる会教科書レベルの水準」だと私は規定したことに、なんの反論もなかたったのは、この人物はつくる会の立場に近いということなんです。この人物が、民族解放闘争になぜ敵意を抱き、対抗して書き込んでくるのかはっきりしたかと思われます。
>わかりやすいように言いましょうか？捏造とは「現存し>ないものをあたかも存在するように取り繕ろうこと」で
>す。あなたが捏造した事実は「アメリカ市民宣言」なる>言葉です
主張していないことを、主張したかのようにいいなして詭弁を弄すのが、あなたです。
しかも、「アメリカ市民宣言」などというものは存在していません。捏造とは「現存しないものをあたかも存在するように取り繕ろうこと」ですなどというあなたが、まさにその体言者です。そして中国共産党は歴史を捏造していると捏造して絶叫するのが右翼ファシストです。
それも、これも、民族解放闘争に敵意を抱いているということに他ならないのです。ネット右翼と同類の主張をあなたがはっきりと明言していることで、あなたの正体は暴露されたといえるでしょう。
捏造という言葉は、右翼連中がわめく「南京大虐殺は捏造だ」という言葉に使用されるようなものなので、不快ですねぇ。
それから、世界史を知らない、「予備校講師」さんに付け加えますが、アメリカ独立戦争ではなくて市民革命であるという資料をぜひよろしくお願いします。
>どこに「アメリカ市民宣言」などという記述をこちらがし>てるのでしょうか？
>これを証明してください
私はそんなこといってませんけど。あなたは、いってもいないことを述べているように主張しているのでしょうか？
>相変わらず捏造と虚像で反論するその姿勢は卑怯で>あるとしかいい様がありません。
右翼の意見提示のような展開ですね。主張してもいないことを、曲解して主張しているようにいいなして、かき消していこうというような醜い反論の仕方はおやめになるべきです。
>その証明をもってます論説しましょう・それが当然の摂>理でしょう
主張してないことを主張しているかのように述べる前に、独立戦争ではなく市民革命だという資料をお出しなさい。話はそれからだ。
>そもそも、こちらの質問にまだ回答していないのです
>が、自分の言説通り、こちらの質問に回答してくださ
>い
つまりあなたは「アメリカ独立戦争」に対する回答を拒否しているのですね。
>上記の捏造用語も是非、どの記事にあるのか・・説明>してください
私は、アメリカ独立宣言とはいいますが、アメリカ市民宣言とはいいませんよといっているわけですが、あなたはアメリカ市民宣言だといっていますよ、などと主張したことは一度もありません。むしろ、捏造しているのはあなたのほうです。
ところで、アメリカ市民革命だったという資料をはやく出しなさい。私は、独立戦争だったという資料をあげていますので。
>あえて言いましょうか？あなたのような捏造と虚飾の>共産主義者がいる限りは一生、コミュニズムは信用さ>れません。
あえていいましょうか？などではなくて、「あなたが一番言いたいこと」でしょう？捏造と虚飾の共産主義者がいる限りコミュニズムは信用されませんという言い方をして、反共主義を開陳していくのがあなたの狙いであり規定的動機なのです。南京大虐殺は中国共産党の捏造であると右翼はいうが、まさにあなたの使用する言葉そのものがそれであり、主張そのものが右翼と同類であることが、あなたの実態をしめしているということなんです。私が指摘してきたように、あなたは帝国主義に対峙する民族解放闘争に敵意を持っているということなんです。くどぐとと難解な言葉を振り回しているが、なんのことはない民族解放闘争に敵対しているということなだけです。私が、アメリカ独立戦争はどうなのか？とお聞きしてもあなたは、独立戦争とはせず市民革命だと対抗なさるのも、そういうわけです。
>それは、スターリンが独裁的になったように独善かつ>身勝手な解釈を行う高慢さと同質でしょう。
あなたは基本的にマルクス主義もレーニン主義も知らなければ、スターリンの理論やスターリン主義の発祥などをじゅうぶん理解できていないのだと思われます。
主張していないことを主張したかのようにいいなして、詭弁をはくあなたが、スターリンの独裁うんぬんを語る資格はありません。自問自答のようないいまわしで一人悦に入るようなあなたが、独善かつ身勝手な解釈を行う高慢さと同質だということでしょうか。アメリカ独立戦争という事実を認めないあなたは、市民革命だと強弁するあたりがご自分の立場を崩したくないだけで、事実を歪曲して語ろうとしているだけです。そういうのを、ペテンの類というわけです。しかも、自分の主張のまずさを覆い隠すために、主張してもいないことを主張したかのように詭弁を弄して、つついてくるのは醜悪としかいいようがありません。世界史を教鞭しているあなたが、世界史を知らないばかりか、詭弁を弄すテクニックを披瀝しまくっているのが、予備校教師のスタンダードなのでしょうか？受験指導や受験テクニックを教えることで飯をくっているあなたにとって、詭弁術とはお似合いなのかもしれません。
>同じようにスタリーンは説明責任を終えなかったことは>同類というべきでしょう。
スターリンのどこが間違いで、どこに破綻があるのかあなたにはおわかりにならないでしょう。
あなたは、詭弁術を開陳しながら、話題を摩り替えているだけでしょう。
>それとも、あなたは自分で言うほど、こちらの質問の
>回答しているのでしょうか？同時に証明責任を果たし>ているのでしょうか？胸を張って言えるなら「アメリカ
>市民宣言」という用語を使った痕跡を提示するべきで>しょう。
だって私はそんなこといってませんから。私が言ったのは、アメリカ独立宣言という言葉あるが、アメリカ市民宣言という言葉はありません。といいうことであって、あなたがアメリカ市民宣言だと主張しているなどといってはおりません。むしろ、あなたはそういう言いがかりをつけるのはおよしになったほうがよいでしょう。そもそも、民族解放闘争に敵意をもって、ぐだくだと書き込んでいらしたのはあなたです。ところで、アメリカ独立戦争に対する資料についてあなたはどのような意見がございますか？
>ちなみに、指摘しておきますが、
ではなく、あなたは以下のことをいいたいのでしょう？そんな奥歯にもののはさまったような言い方をいつまでもするのは情けないのでやめたほうがいいですよ。
>法政大学と一橋では世間的にはどう比較されるでしょ>うね。こちらから見れば、法政とかまったくバリューで>もないしそんなものを誇るような人間というのは見てて滑稽でしかありません。
なるほど。あなたは一橋でしたか。どうりで、言葉が難解だ(大笑い
世間一般でも受験一般からも一橋のほうが評価がよいにきまっているでしょう。そんな愚問を自分で設定して愚かだとはおもいませんか？あっそうそう、一橋といえば、石原がOBの大学ですがそんなに自慢されるほどではないと思いますねぇ。京都大学に比べればそんな大学を威張っても仕方ありませんよ。まぁ、東大生からすれば愚かな話題でしょうが(大笑い
もないしそんなものを誇るような人間というのは見てて滑稽でしかありません。私がなのっているのは、法大はマル学同の拠点大学だという意味で強く押し出しているわけですが、マル学同の大学は、東北大・京大・広大なんかが拠点なのです。そのへんから、法大にわざわざ入りなおしている方もおられます。そのへんをあなたはご存知ないわけでしょう。
>同時に、個人として世界史のテキストも共著あります>し、
なるほど、世界史の講師であるあなたが、世界史をしらない予備校講師へといわれたことがそんなにプライドを傷つけられたわけですね。だからつまらない学歴論争や世界史のテキストも共著ありますなどと自己宣伝しているのですね。では、その共著とやらをご教示ください。
>これでも世界検定１級（ちなみに私採点でも満点）で
>すし、センターでも９７点ですが、
>そんな私よりもあなたが優れた歴史の知識というなら>ば、是非、反論して下さい。
だから？それが？
昔の話で恐縮ですが、私はセンター試験で政経百点でしたけど、そんな受験で何点だっただとか自慢して何になるのでしょうか？重要なのは、そういうことではありません。あなたが、階級闘争とはまったく無縁な世界におられること、受験の枠内でしか世界をとらえられないということがはっきりわかってきただけでしょう。
あなたは受験本だけではなくて、本当の社会思想家の啓蒙書やマルクスやレーニンの著作にふれてみるべきでしょう。
また、知識の優劣ではないのが階級闘争だということも理解できていないのがあなたのようです。
教科書レベルは重要ですが、検定教科書レベルの知識の羅列によってしか語れないあなたのふがいなさをぜひ、ほんものの階級闘争で知ってください。
>こちらの質問に回答さえでいないヘタレが自分が上だ>と主張してもまったく論拠もなく、遠吠えでしかありま>せん。
あなたは、自分が上だと精一杯主張したいのでしょうか？あなたの話題は、一橋だとか、世界史で97点だったとかそんな話題ばっかりですよ。情けないですね。むしろそんなあなたが、そういうことでしか反論できないということは、議論に負けているということです。
さっ、そんな駄文ではなく、アメリカ独立戦争だという資料に対する見解をまずお聞かせください。
>これだけ反論を求めてもしないのは単なるヘタレだか>らという判断はより一般的であることは言うまでもあり>ません。
？これだけ反論を求めてもってあなたの書き込みは、一橋出身で世界史のテキストも書いた俺の主張は間違いなはずがないとあなたはいっているようですが？自問自答、自画自賛とは実に情けないですねぇ。
>まるで中国共産党のごとき捏造と虚飾、そしてそれを>恥じない精神構造は学歴の問題ではなく人間性のレ>ベルで辛辣ら人間的汚点といわざるを得ません。
ほらでてきた。私はそれをまっていた(笑い
「中国共産党のごとき捏造と虚飾」それは、南京大虐殺は中国共産党の捏造だという右翼の主張のことですね。捏造という言葉をあなたが吐いてきた時点で、私はピンときていましたが、あなたの正体がこれではっきりしたということです。土佐高知さん、この人「右翼」ですよ。いままで、空想的社会主義者だの、アナーキストだの、社会主義性を押し出してきたこの人物の正体は、ファシスト石原慎太郎と同様の「中国共産党のごとき捏造と虚飾」だとほざく人物だということです。
この人物に対して私は「つくる会教科書レベルの水準」だと私は規定したことに、なんの反論もなかたったのは、この人物はつくる会の立場に近いということなんです。この人物が、民族解放闘争になぜ敵意を抱き、対抗して書き込んでくるのかはっきりしたかと思われます。
>わかりやすいように言いましょうか？捏造とは「現存し>ないものをあたかも存在するように取り繕ろうこと」で
>す。あなたが捏造した事実は「アメリカ市民宣言」なる>言葉です
主張していないことを、主張したかのようにいいなして詭弁を弄すのが、あなたです。
しかも、「アメリカ市民宣言」などというものは存在していません。捏造とは「現存しないものをあたかも存在するように取り繕ろうこと」ですなどというあなたが、まさにその体言者です。そして中国共産党は歴史を捏造していると捏造して絶叫するのが右翼ファシストです。
それも、これも、民族解放闘争に敵意を抱いているということに他ならないのです。ネット右翼と同類の主張をあなたがはっきりと明言していることで、あなたの正体は暴露されたといえるでしょう。
薩摩長州さんへ共闘のアピール
>私は、「パラノイア」氏とは同一人物ではありませ
>ん。
「パラノイア」さんを知っているのですね。あの方、妙なコメントを得意とされていますよね。奇人変人を装っているとばっかり思っていました。
>それと、広い心で自由な討論を許してくださっている
>土佐高知さんには誠に申し訳ございませんが、
ここはわれわれは、最大に感謝すべきだと思いますね。「中国共産党のごとき捏造と虚飾」とまでいうようなネット右翼のこ゜とき予備校講師もリンク先にあるのですから、とても寛大な方なのだと思います。
>反帝反スター世界Rの路線を基本的に支持する立場>にあるという貴殿が日本共産党との統一戦線を呼び
>かけるのか理解しがたく思っています。
なぜなら改憲情勢ですから。戦後獲得されたものすべてを奪おうとしているのが自民党ブルジョアジーらです。彼らは、水と油であるはずの創価学会公明党と連携しているわけですから、トロだのスタだのいう時期ではなく、共産党と反日共系左翼と社民は共闘して立ち向かうべきです。中核派が百万人署名運動を呼びかけ、すべての改憲反対派との共闘を模索しているのも、そういうことでしょう。旧全動労にも呼びかけて国鉄闘争を展開している動労千葉も、官公労を叩き潰すと公言してきた自民党右翼どもに対抗するためのものです。戦後獲得されたものすべてをふみつぶしてやるとして策動してきたものに対して、左翼が分裂している場合ではないのです。スペインやドイツの失敗を私たちは、再び繰り返してはならないのです。
>私は、党派性をぬきにしたところでの、土佐高知さん
>の広い心に依拠して、自らも党派性を控える立場で思>想信条主義主張を述べさせていただいているつもりな>のです
>。ただそれだけです。
私のアプローチはご理解いただけましたか？
私の主張は、日本共産党や社民党や中核派などに受け入れられることが第一の目的です。
私は、彼らが共闘して自民党独裁政治をぶっ壊してほしいと願っています。ブルジョア民主主義、社共の裏切りという言葉は承知していますし、私は反帝・反スタという立場でもあるけれども、戦後の平和と民主主義を絶対に明け渡さないという共通認識は誰もがみな同一だと認識しています。そこを根拠に共闘すべき時代が今なのだと思います。ですから、薩摩長州さんも共闘してください。
>ん。
「パラノイア」さんを知っているのですね。あの方、妙なコメントを得意とされていますよね。奇人変人を装っているとばっかり思っていました。
>それと、広い心で自由な討論を許してくださっている
>土佐高知さんには誠に申し訳ございませんが、
ここはわれわれは、最大に感謝すべきだと思いますね。「中国共産党のごとき捏造と虚飾」とまでいうようなネット右翼のこ゜とき予備校講師もリンク先にあるのですから、とても寛大な方なのだと思います。
>反帝反スター世界Rの路線を基本的に支持する立場>にあるという貴殿が日本共産党との統一戦線を呼び
>かけるのか理解しがたく思っています。
なぜなら改憲情勢ですから。戦後獲得されたものすべてを奪おうとしているのが自民党ブルジョアジーらです。彼らは、水と油であるはずの創価学会公明党と連携しているわけですから、トロだのスタだのいう時期ではなく、共産党と反日共系左翼と社民は共闘して立ち向かうべきです。中核派が百万人署名運動を呼びかけ、すべての改憲反対派との共闘を模索しているのも、そういうことでしょう。旧全動労にも呼びかけて国鉄闘争を展開している動労千葉も、官公労を叩き潰すと公言してきた自民党右翼どもに対抗するためのものです。戦後獲得されたものすべてをふみつぶしてやるとして策動してきたものに対して、左翼が分裂している場合ではないのです。スペインやドイツの失敗を私たちは、再び繰り返してはならないのです。
>私は、党派性をぬきにしたところでの、土佐高知さん
>の広い心に依拠して、自らも党派性を控える立場で思>想信条主義主張を述べさせていただいているつもりな>のです
>。ただそれだけです。
私のアプローチはご理解いただけましたか？
私の主張は、日本共産党や社民党や中核派などに受け入れられることが第一の目的です。
私は、彼らが共闘して自民党独裁政治をぶっ壊してほしいと願っています。ブルジョア民主主義、社共の裏切りという言葉は承知していますし、私は反帝・反スタという立場でもあるけれども、戦後の平和と民主主義を絶対に明け渡さないという共通認識は誰もがみな同一だと認識しています。そこを根拠に共闘すべき時代が今なのだと思います。ですから、薩摩長州さんも共闘してください。
私は、「パラノイア」氏を全く知りません。
私は、このエントリーから落ちます。
私は、このエントリーから落ちます。
パラノイア」氏をご存知なければ以下の掲示板等でご確認ください。この方奇人変人を演出されているか、受け狙いの感じがしますが、主張は本気だと思いますよ。
http://8017.teacup.com/fukuchan4/bbs
http://6540.teacup.com/uchigeba/bbs?OF=40&BD=7&CH=5
そのほか、小西誠の関係するサイトの掲示板にも登場しています。また、共産趣味者たちのサイトにも登場されているようです。
パラノイア氏は、特徴としてコメントの終わりに「ではまた」という言葉をいつも残されることから、薩摩長州さんも、「ではまた」と言葉を残されていたことがあったので、もしかして同じ人であれば、面白いと感じたわけです。おなじ方でなければ、残念です。パラノイア氏は、京都在住の労働者で、よく搾取されている間や賃労働中に書き込みしているといわれることも多いですから、薩摩長州@賃労働中にコメントと書き込まれる薩摩長州さんと、似たような言葉使いをされるお方だということでしょうね。
http://8017.teacup.com/fukuchan4/bbs
http://6540.teacup.com/uchigeba/bbs?OF=40&BD=7&CH=5
そのほか、小西誠の関係するサイトの掲示板にも登場しています。また、共産趣味者たちのサイトにも登場されているようです。
パラノイア氏は、特徴としてコメントの終わりに「ではまた」という言葉をいつも残されることから、薩摩長州さんも、「ではまた」と言葉を残されていたことがあったので、もしかして同じ人であれば、面白いと感じたわけです。おなじ方でなければ、残念です。パラノイア氏は、京都在住の労働者で、よく搾取されている間や賃労働中に書き込みしているといわれることも多いですから、薩摩長州@賃労働中にコメントと書き込まれる薩摩長州さんと、似たような言葉使いをされるお方だということでしょうね。
それから、スタとトロ(本当はトロツキズムではなくレーニン主義ですが・・反帝・反スタ党派、新左翼を含む)と社民との共闘を呼びかける理由はご理解いただけたでしょうか？改憲と教育基本法改悪の情勢は、左翼や反対派が対立している場合ではないということです。
薩摩長州さんも、共闘してほしいです。
薩摩長州さんも、共闘してほしいです。
コメントの投稿
トラックバック
http://jcphata.blog26.fc2.com/tb.php/533-17491f15
「中華民国」を思う
注意していただきたいことなのだが、一般的に言われる「中華民国」とは台湾である。ここで触れる「中華民国」とは、国際社会で通俗的に使われる名称ではなく、より建前論的な意味の中華民国である。 意味不明な人もいるとは思います
２７日に「ファスレーン３６５」の公開セミナー
公開セミナーイギリス非核化プロジェクト「ファスレーン３６５」について ──核兵器をなくすきっかけはイギリスにあり── フライヤー 主催 ファスレーン３６５日本実行委員会 連絡先：0952-28-8845， toyoア�
応援おねがいm(__)m
帝国主義にとって、自国の独立運動は、
頭を抱えるのではないでしょうか？
私は、イギリスの無理やりな帝国主義的
侵略の歴史を整理したほうがよいと考えます。
「土佐高知民主共和国」って、スターリン主義
っぽくて「素敵」ですね。