|
ビラ配布の自由を守れ！
コメント
判決は無罪。しかしビラを撒かれると迷惑である。廊下に散乱していてもお構いなし。政治以前のモラルの話と考える。
”ビラ配布おことわり”を掲げる集合住宅も増えました。
そんな所へは配布しないのが賢明」です。
そんな所へは配布しないのが賢明」です。
廊下に散乱することは、ビラでなくなるわけですね。つまり、ビラが無造作に落ちる過失は配布者に問えないわけで、ビラの所有権が配布完了後には変わってるわけですから、ビラ配布者にはない・・こんなのは小学生にも分かることです。つまり、廊下に散乱したビラの責任と問うの道義上は可能でも法的には窃盗になるのでできない・・つまり、散乱したビラは回収できない以上は責任はありません。
ちなみに、その程度も推測できない人の政治モラルはいかがなものでしょうか？中学生でも説明すれば分かってくれましたけどね
ちなみに、ここで政治モラルの問題としてビラ配り違法ではないことが確定した以上は、政治モラルの問題以下でも以上でもビラ配りは問題なしです。むしろ、日本ほどビラ配りの少ない国家はないでしょう。井の中の蛙大海を知らず
以上
ちなみに、その程度も推測できない人の政治モラルはいかがなものでしょうか？中学生でも説明すれば分かってくれましたけどね
ちなみに、ここで政治モラルの問題としてビラ配り違法ではないことが確定した以上は、政治モラルの問題以下でも以上でもビラ配りは問題なしです。むしろ、日本ほどビラ配りの少ない国家はないでしょう。井の中の蛙大海を知らず
以上
>日本ほどビラ配りの少ない国家はないでしょう。
>日本ほどビラ配りの少ない国家はないでしょう。
>日本ほどビラ配りの少ない国家はないでしょう。
またまたご冗談を。
>日本ほどビラ配りの少ない国家はないでしょう。
>日本ほどビラ配りの少ない国家はないでしょう。
またまたご冗談を。
ちっとも、冗談ではありません。
ＥＵ諸国では特にフィンランド、イタリアなどではビラ配りは多いですし、怪文書など選挙期間問わず流布しております。アメリカなども同じような状態です。
ギルデッドエイジの時代などは、政治団体が派手にビラ巻きをしたことは有名なお話ですし、中国でも政府機関などが堂々とビラを巻きます。同じように、ポスティングという広告手段が日本以外でも平然として行われております。経済活動の自由、政治活動の自由の法的な射程から想定するに、政治活動の自由の方が広いでしょうからね。
一番そういう活動が激しいのはドイツとフィンランドですね。イタリアも凄いですけど、あそこは年中でビックリもしない土壌があるっぽいです
蛙さんは大海をご存知で？
ＥＵ諸国では特にフィンランド、イタリアなどではビラ配りは多いですし、怪文書など選挙期間問わず流布しております。アメリカなども同じような状態です。
ギルデッドエイジの時代などは、政治団体が派手にビラ巻きをしたことは有名なお話ですし、中国でも政府機関などが堂々とビラを巻きます。同じように、ポスティングという広告手段が日本以外でも平然として行われております。経済活動の自由、政治活動の自由の法的な射程から想定するに、政治活動の自由の方が広いでしょうからね。
一番そういう活動が激しいのはドイツとフィンランドですね。イタリアも凄いですけど、あそこは年中でビックリもしない土壌があるっぽいです
蛙さんは大海をご存知で？
＞self0507さん
まあそう彼の無知を責めないでやってください。
今ごろご本人はＰＣの前で顔真っ赤状態でしょうから（笑）。
まあそう彼の無知を責めないでやってください。
今ごろご本人はＰＣの前で顔真っ赤状態でしょうから（笑）。
マンションに侵入してビラをばらまけば、法律上は違法だ。
判例でも確立している。
違法行為に無罪判決だせば、高裁でいつものとおり逆転有罪判決がでるだけ。
こんな誤審に賞賛するなんて馬鹿じゃないか？
マンションへのビザばら撒き取り締まりが言論弾圧？
法律をきちんと守ることぐらいしろよ、共産党員。
判例でも確立している。
違法行為に無罪判決だせば、高裁でいつものとおり逆転有罪判決がでるだけ。
こんな誤審に賞賛するなんて馬鹿じゃないか？
マンションへのビザばら撒き取り締まりが言論弾圧？
法律をきちんと守ることぐらいしろよ、共産党員。
お前って全部法律守ってるのか？
後、ラーメン屋のビラとかで取り締まられたとか聞いたことはないけど、戦争反対のびらなら取り締まられても仕方ないのか。
お前ら右派ってとことん左系のブログを荒らすのが好きだな
いい加減にしてくれ。
後、ラーメン屋のビラとかで取り締まられたとか聞いたことはないけど、戦争反対のびらなら取り締まられても仕方ないのか。
お前ら右派ってとことん左系のブログを荒らすのが好きだな
いい加減にしてくれ。
＞マンションに侵入してビラをばらまけば、法律上は違法だ。
判例でも確立している。
ウソ。いまだ「確定判決」はありません。立川の事件も最高裁に上告して「係争中」です。
こういう初歩的なウソをつかなければ自説を展開できない時点で自分の頭の悪さを暴露してしまって、恥ずかしくないんでしょうかね？
少なくとも法学部の刑法の定期試験だったら、判決に関する初歩的な解釈のミスということで落第点しかとれませんよ。＞# | 2006-08-30 12:55:41 |
# おいおいさんへ
あなたには「三審制」「判決の確定方法」「判決文の読み方」「判例の探し方」といった初歩的な法律知識からまず勉強することをお勧めしますよ。
判例でも確立している。
ウソ。いまだ「確定判決」はありません。立川の事件も最高裁に上告して「係争中」です。
こういう初歩的なウソをつかなければ自説を展開できない時点で自分の頭の悪さを暴露してしまって、恥ずかしくないんでしょうかね？
少なくとも法学部の刑法の定期試験だったら、判決に関する初歩的な解釈のミスということで落第点しかとれませんよ。＞# | 2006-08-30 12:55:41 |
# おいおいさんへ
あなたには「三審制」「判決の確定方法」「判決文の読み方」「判例の探し方」といった初歩的な法律知識からまず勉強することをお勧めしますよ。
最高裁は、違憲性があるか、あるいは、高裁の判決に判断ミスがないかどうかを審査するだけで、最高裁自体が判決をくだすことはない。せいぜい法律上の過ちがある場合だけ、高裁に差し戻すだけ。よって法律上の判決は高裁で終わり。
法律上は、住居不法侵入という犯罪を犯しているゆえに、どう法律を解釈しようが、違法は違法だ。地裁レベルのアホな裁判官が違法行為に、無罪判決を出すことに世間は唖然としているの。高裁で有罪の判例がすでにでているわけでアホの地裁裁判官は従え。いちいち税金を使って同種の裁判を繰り返すな。
法律上は、住居不法侵入という犯罪を犯しているゆえに、どう法律を解釈しようが、違法は違法だ。地裁レベルのアホな裁判官が違法行為に、無罪判決を出すことに世間は唖然としているの。高裁で有罪の判例がすでにでているわけでアホの地裁裁判官は従え。いちいち税金を使って同種の裁判を繰り返すな。
もっとちゃんとした話ができるところかと思ってた。
そんなんな、ピザの宅配チラシやったら23日も拘束されるわけないやん。
共産党の存在意義を問われた裁判なんやろ？
何考えてんねん。
そんなんな、ピザの宅配チラシやったら23日も拘束されるわけないやん。
共産党の存在意義を問われた裁判なんやろ？
何考えてんねん。
ビラ配りそのものに違法性があるとは知りませんでしたｗ
ぜひとも判例を添えて反論していただきたいとは思います。ちなみに、マンションの踊り場部分は住居部分としては、地裁レベルでも高裁レベルでもビラ配りの事例で行為そのものの責任は問われた事例はありません。立川官舎の判例にしても、ポイントは、「ドアポストまで短時間立ち入っての配布が、明らかに許されないという合意が社会的に成立しているか？」という判断なのですが、地裁レベルでは２件ともビラ配布の自由を認めてる経緯があります。唯一、違法とした東京高裁であっても、明確な刑事罰に値する違法性があるという趣旨を明確にせず、論旨として整合性がないことも指摘されております。そもそも、地裁より高裁の方が上ということはなく、最高裁がＴＯＰで後は横並びです（これ常識ですよね？）
そもそも法律上では違法というのもまだ怪しいわけです。それは通路や踊り場、階段などはいわゆる住居として法的に明確な規定があるわけでないからです。公共的空間であるマンションの空間という判断が例の高裁ではまったく加味されておらず、そこは最高裁でも指摘されるとは思われます。ついでにいいますが、不法侵入という罪はありません。
「住居侵入罪」です。知ってるふりして無知を晒すのはいただけない態度だと思います。勉強してから発言してください。
ちなみに、もし、明確にビラ配りの立ち入りを禁止する意思表示があれば、住居侵入罪が確実に成立することでしょう
ぜひとも判例を添えて反論していただきたいとは思います。ちなみに、マンションの踊り場部分は住居部分としては、地裁レベルでも高裁レベルでもビラ配りの事例で行為そのものの責任は問われた事例はありません。立川官舎の判例にしても、ポイントは、「ドアポストまで短時間立ち入っての配布が、明らかに許されないという合意が社会的に成立しているか？」という判断なのですが、地裁レベルでは２件ともビラ配布の自由を認めてる経緯があります。唯一、違法とした東京高裁であっても、明確な刑事罰に値する違法性があるという趣旨を明確にせず、論旨として整合性がないことも指摘されております。そもそも、地裁より高裁の方が上ということはなく、最高裁がＴＯＰで後は横並びです（これ常識ですよね？）
そもそも法律上では違法というのもまだ怪しいわけです。それは通路や踊り場、階段などはいわゆる住居として法的に明確な規定があるわけでないからです。公共的空間であるマンションの空間という判断が例の高裁ではまったく加味されておらず、そこは最高裁でも指摘されるとは思われます。ついでにいいますが、不法侵入という罪はありません。
「住居侵入罪」です。知ってるふりして無知を晒すのはいただけない態度だと思います。勉強してから発言してください。
ちなみに、もし、明確にビラ配りの立ち入りを禁止する意思表示があれば、住居侵入罪が確実に成立することでしょう
補足します。
以前、立川防衛庁官舎でのビラ巻き事件に関して、高裁での有罪判決が出たわけですが、自衛官が私のマンションにビラ巻いたら違法なのでしょうか？
これの回答は実は、警察は動きません。理由は知りませんが、そういうことらしいです。
合理的な判断では、いわゆる「防衛庁官舎」という特殊な建築物ではテロを想定する環境を想起するにことが可能で、私のマンションではテロの可能性はない、ということになるのでしょう。創○さんなどがテロしてくるというか、怖い思いをしておりますがｗ
脱線しましたが、現状においては、ビラ配りに関しては、２勝１敗が正しい判断であり、確定はされていない、のが法的に正しいことになります。住居の公共部分の判断を盛り込んでいない高裁判断には不足を感じますが、それはそれです。前回に引き続き駄文失礼しました
以前、立川防衛庁官舎でのビラ巻き事件に関して、高裁での有罪判決が出たわけですが、自衛官が私のマンションにビラ巻いたら違法なのでしょうか？
これの回答は実は、警察は動きません。理由は知りませんが、そういうことらしいです。
合理的な判断では、いわゆる「防衛庁官舎」という特殊な建築物ではテロを想定する環境を想起するにことが可能で、私のマンションではテロの可能性はない、ということになるのでしょう。創○さんなどがテロしてくるというか、怖い思いをしておりますがｗ
脱線しましたが、現状においては、ビラ配りに関しては、２勝１敗が正しい判断であり、確定はされていない、のが法的に正しいことになります。住居の公共部分の判断を盛り込んでいない高裁判断には不足を感じますが、それはそれです。前回に引き続き駄文失礼しました
どうも蛙です。
外国で他人の敷地に侵入してビラまいてたら射殺されるんじゃないですかね〜。
外国で他人の敷地に侵入してビラまいてたら射殺されるんじゃないですかね〜。
参考までに…
ポスティングを生業にしているところは、次のように心がけているようです。
【ポスティング時の最低マナー】
1、ポストにチラシが半分以上入っている場合には入れない。
2、留守宅や空き部屋に配布しない。
3、チラシをポストの中まで入れる。
4、チラシが散乱していた場合は片付ける。
5、マンションの管理人さんがいる場合は配布許可を得る。
葛飾の場合もこれを参考に考えれば、逮捕、起訴などというのは法律の乱用以外の何者でもありません。
【ポスティング時の最低マナー】
1、ポストにチラシが半分以上入っている場合には入れない。
2、留守宅や空き部屋に配布しない。
3、チラシをポストの中まで入れる。
4、チラシが散乱していた場合は片付ける。
5、マンションの管理人さんがいる場合は配布許可を得る。
葛飾の場合もこれを参考に考えれば、逮捕、起訴などというのは法律の乱用以外の何者でもありません。
>そもそも、地裁より高裁の方が上ということはなく、
裁判の仕組み分かっているか？
裁判の仕組み分かっているか？
＞5、マンションの管理人さんがいる場合は配布許可を得る。
許可を取ってないから、訴えられていることが分かっているのか？マナーがあるなら、許可を取るか、取れなければマンションに侵入するのはやめろよ、共産党員。
許可を取ってないから、訴えられていることが分かっているのか？マナーがあるなら、許可を取るか、取れなければマンションに侵入するのはやめろよ、共産党員。
いいかげん自分の無知さ加減に気づいてあきらめたら？
そんなにビラ配りが違法だという「確定判決」があると主張したければ、証拠を出したら？
ついでに「法学界で認められた刑法学の専門誌」に、ビラ配りが違法だという論文を書いてみては？それもできないくせに法律学のずぶの素人が生半可な知識でものを言わない方がいいよ。
もしそのきがあるなら住所と本名を我がメアドまでお知らせください。法学関連雑誌業界には大学時代の先輩後輩を含め何人ものツテがある（例：日本刑法学界http://www.clsj.jp/ の「刑法雑誌」、早稲田大学法学部の「早稲田法学」他）から論文掲載の件を紹介してあげるよ。
＞おいおいさんへ
そんなにビラ配りが違法だという「確定判決」があると主張したければ、証拠を出したら？
ついでに「法学界で認められた刑法学の専門誌」に、ビラ配りが違法だという論文を書いてみては？それもできないくせに法律学のずぶの素人が生半可な知識でものを言わない方がいいよ。
もしそのきがあるなら住所と本名を我がメアドまでお知らせください。法学関連雑誌業界には大学時代の先輩後輩を含め何人ものツテがある（例：日本刑法学界http://www.clsj.jp/ の「刑法雑誌」、早稲田大学法学部の「早稲田法学」他）から論文掲載の件を紹介してあげるよ。
＞おいおいさんへ
蛙さんへ。
射殺されますよ。
ただし、その射殺が違法性阻却事由に値するか・・判例はでてます。少なくとも、イタリアでは、認めておりませんｗ
そもそも海外の住宅事情は日本とは違いますから、マンションなどの集合住宅は都市部しかありません。一軒屋には大概、ポスティングに対する意思表示があるのが海外です。それが日本では認知されてないだけでしょうね。蛙さんみたいな未開人だとそうなるとは思います。コペンハーゲンのアパートはポスティングの嵐でしたが、商売ものが多かったですし、ジェノバのアパートでもそうでした。まぁ、海外で集合住宅にいるのは、特殊な事情がある人が多いのも事実ですけどね。蛙さんは海外経験は？
射殺されますよ。
ただし、その射殺が違法性阻却事由に値するか・・判例はでてます。少なくとも、イタリアでは、認めておりませんｗ
そもそも海外の住宅事情は日本とは違いますから、マンションなどの集合住宅は都市部しかありません。一軒屋には大概、ポスティングに対する意思表示があるのが海外です。それが日本では認知されてないだけでしょうね。蛙さんみたいな未開人だとそうなるとは思います。コペンハーゲンのアパートはポスティングの嵐でしたが、商売ものが多かったですし、ジェノバのアパートでもそうでした。まぁ、海外で集合住宅にいるのは、特殊な事情がある人が多いのも事実ですけどね。蛙さんは海外経験は？
通りがかりのモノで、初コメントお許し下さい・・・。
さて、この”事件”の詳細については分かりかねますが、今回の判決は概ね妥当と言えるんじゃないでしょうかネ・・・。
集合住宅に住んでいると、いろんなチラシやビラが毎日たくさん郵便受けに入っていて確かにイライラします・・・。”現場”を目撃したことも何回かありますし、正直やめて欲しいと思っています・・・。（←ブン殴ってやりたいくらいムカつきます！ ）
ただ今回の件は、政治目的、特に現在の政府に批判的（左派的）なビラのみを狙いうちにして処罰しているように見受けられ、これが取りあえず無罪となったことにはホッとしています・・・。
マンションなどの不動産や自動車、学習塾やお稽古事の各種広告、ピンクチラシなどが全く規制されずに政党のビラまきだけが処罰の対象になっていたとしたら、これは大問題です・・・。
支持政党ではありませんが、共産党つぶしの弾圧は今でも日常茶飯事であり、裏で行われている《言論弾圧》の実態はおぞましいものですネ・・・・・。最近、靖国参拝を批判した自民党の加藤氏の実家に放火した右翼のチンピラが逮捕されたようデスが、こういう輩は”どっかから”金で雇われて釣られてやっているケースがほとんどだと聞いたことがあり、本当に恐ろしいし情けないことですネ・・・。
さて、この”事件”の詳細については分かりかねますが、今回の判決は概ね妥当と言えるんじゃないでしょうかネ・・・。
集合住宅に住んでいると、いろんなチラシやビラが毎日たくさん郵便受けに入っていて確かにイライラします・・・。”現場”を目撃したことも何回かありますし、正直やめて欲しいと思っています・・・。（←ブン殴ってやりたいくらいムカつきます！ ）
ただ今回の件は、政治目的、特に現在の政府に批判的（左派的）なビラのみを狙いうちにして処罰しているように見受けられ、これが取りあえず無罪となったことにはホッとしています・・・。
マンションなどの不動産や自動車、学習塾やお稽古事の各種広告、ピンクチラシなどが全く規制されずに政党のビラまきだけが処罰の対象になっていたとしたら、これは大問題です・・・。
支持政党ではありませんが、共産党つぶしの弾圧は今でも日常茶飯事であり、裏で行われている《言論弾圧》の実態はおぞましいものですネ・・・・・。最近、靖国参拝を批判した自民党の加藤氏の実家に放火した右翼のチンピラが逮捕されたようデスが、こういう輩は”どっかから”金で雇われて釣られてやっているケースがほとんどだと聞いたことがあり、本当に恐ろしいし情けないことですネ・・・。
ポスティングを防止したい人へのアドバイス
「ポスティング禁止する旨をポスティング施設（ポスト、宅配ＢＯＸ）などに明記する」
「ポスティング施設を住居内部に設置し、住居外に面する場所に置かないこと」
諸外国ではポスティング施設が住宅内部になってるのが多いですね。
「ポスティング禁止する旨をポスティング施設（ポスト、宅配ＢＯＸ）などに明記する」
「ポスティング施設を住居内部に設置し、住居外に面する場所に置かないこと」
諸外国ではポスティング施設が住宅内部になってるのが多いですね。
不法侵入にかわりはない
蛙です。
未熟な僕をまともに相手してくれてありがとう。
7ヶ月だけアメリカにいたことがあります。
日本は無断で侵入することにすごく甘いと思いますよ。
少なくとも、見逃されてるだけで違法に変わりない、ということは覚えておくべきじゃないですか。
権力を恣意的に運用することの問題はまた別の話。
ごっちゃになってますね。
未熟な僕をまともに相手してくれてありがとう。
7ヶ月だけアメリカにいたことがあります。
日本は無断で侵入することにすごく甘いと思いますよ。
少なくとも、見逃されてるだけで違法に変わりない、ということは覚えておくべきじゃないですか。
権力を恣意的に運用することの問題はまた別の話。
ごっちゃになってますね。
ＴＴくんへ（子供に教えるつもりで）
ＴＴさんへ
>少なくとも、見逃されてるだけで違法に変わりない
賢い人なら分かることです。
違法であっても見逃されること＝違法性阻却事由、という用語があります。ご存知かな？
ついでにいいます。ﾋﾞﾗ配りが違法行為とは確定しておりません。確定しておりましたら、教えてくださいｗ
そもそも、共有スペースも住居に該当するという判例がない。利口な人はすぐ分かりますよｗ
道路に面してしまってるポストなどへの投函は、違法性がない（住居侵入に該当しない）・・あるんですか？ｗ
これらの回答ができるようになってから反論しましょうね。
勉強は大切です、７ヶ月も無駄に人生過ごしてきたようですね。研鑽してください
君の言ってることは、郵便配達も不法侵入だということになるわけですね？お分かりかな？ｗ
>少なくとも、見逃されてるだけで違法に変わりない
賢い人なら分かることです。
違法であっても見逃されること＝違法性阻却事由、という用語があります。ご存知かな？
ついでにいいます。ﾋﾞﾗ配りが違法行為とは確定しておりません。確定しておりましたら、教えてくださいｗ
そもそも、共有スペースも住居に該当するという判例がない。利口な人はすぐ分かりますよｗ
道路に面してしまってるポストなどへの投函は、違法性がない（住居侵入に該当しない）・・あるんですか？ｗ
これらの回答ができるようになってから反論しましょうね。
勉強は大切です、７ヶ月も無駄に人生過ごしてきたようですね。研鑽してください
君の言ってることは、郵便配達も不法侵入だということになるわけですね？お分かりかな？ｗ
蛙さんに教えましょう。
不法侵入という罪科はありません。「住居侵入」です。（はい。しっかり抑えてね）
今回の係争は、まだ住居侵入という違法はまだ確定されておりません。同時に、住民の共通空間である通路、踊り場は個人の住居という認定はありません。事象として、個人の住居そのものに侵入したであれば違法でしょう。しかし、事象経緯は住居空間には侵入していません。もし、指摘された空間が「住居」認定されるならば、これから判例として更新されることでしょう。
＞少なくとも、見逃されてるだけで違法に変わりない
便利な言葉を教えてあげます。こういうのを違法性阻却事由といいます。正当防衛や緊急非難などの事例です。（検索で調べてね）位相性阻却事由であれば、違法ではなくなるのですが、この問題はそもそも、違法とは確定しておりませんし、あなたの指摘がまかり通るなら「配達員」すべて違法行為することいなります。
政治のﾋﾞﾗは違法で、配達行為は違法じゃない・・どういう理屈でしょうね？論理的にまったく成立しそうもないですね。
補足ですが、７ヶ月もアメリカで何してたんですか？遊んでたんですか？最近の留学などでただ、遊んでる学生多いですからね。特にアメリカ
不法侵入という罪科はありません。「住居侵入」です。（はい。しっかり抑えてね）
今回の係争は、まだ住居侵入という違法はまだ確定されておりません。同時に、住民の共通空間である通路、踊り場は個人の住居という認定はありません。事象として、個人の住居そのものに侵入したであれば違法でしょう。しかし、事象経緯は住居空間には侵入していません。もし、指摘された空間が「住居」認定されるならば、これから判例として更新されることでしょう。
＞少なくとも、見逃されてるだけで違法に変わりない
便利な言葉を教えてあげます。こういうのを違法性阻却事由といいます。正当防衛や緊急非難などの事例です。（検索で調べてね）位相性阻却事由であれば、違法ではなくなるのですが、この問題はそもそも、違法とは確定しておりませんし、あなたの指摘がまかり通るなら「配達員」すべて違法行為することいなります。
政治のﾋﾞﾗは違法で、配達行為は違法じゃない・・どういう理屈でしょうね？論理的にまったく成立しそうもないですね。
補足ですが、７ヶ月もアメリカで何してたんですか？遊んでたんですか？最近の留学などでただ、遊んでる学生多いですからね。特にアメリカ
またそんなすり替えないで下さいよ話を〜
蛙です。
配達行為が違法なわけないじゃないですか〜。
何言ってるんですかもう〜。
そういうのには暗黙の了解的な許可を与えてるんですよ、住民側が。
でもビラ配りなんかだめですよ、人の敷地でなんて。
公道でやらないと。
宗教とか思想・政治団体みたいなのが勧誘に来たら勝手に入ってくるなよバカ！！！って誰でもなっちゃいますよ〜。
そしたら、ああ容認されないって事は違法なんだから入っちゃダメだやめとこう捕まるかも、って思わないと。
難しい言葉使ってごまかさないで下さいよ、もう〜。
例えるなら、板前さんが立派な包丁持って歩いてても誰もなんとも思わないけど、変質者っぽいきもいのが同じことすると銃刀法なんとかか不法所持か良く知りませんが捕まるでしょ？
そういうことですよ、簡単でしょ？
配達行為が違法なわけないじゃないですか〜。
何言ってるんですかもう〜。
そういうのには暗黙の了解的な許可を与えてるんですよ、住民側が。
でもビラ配りなんかだめですよ、人の敷地でなんて。
公道でやらないと。
宗教とか思想・政治団体みたいなのが勧誘に来たら勝手に入ってくるなよバカ！！！って誰でもなっちゃいますよ〜。
そしたら、ああ容認されないって事は違法なんだから入っちゃダメだやめとこう捕まるかも、って思わないと。
難しい言葉使ってごまかさないで下さいよ、もう〜。
例えるなら、板前さんが立派な包丁持って歩いてても誰もなんとも思わないけど、変質者っぽいきもいのが同じことすると銃刀法なんとかか不法所持か良く知りませんが捕まるでしょ？
そういうことですよ、簡単でしょ？
了解を得てるのか？ピザ屋のﾋﾞﾗ配りは？ﾏｼﾞか？
ちなみに回答になってないんだけど？違法であることの判例と法令・・（このままだと、ＴＴ蛙が思い込んでるだけという事実になるだけ、というか決定してるっぽ）
たぶん、難しいじゃなｋて、あまり頭の回転が良くないようだから、調べてもらうといい。まず基礎がないと分からないと思うよ（ちなみに、小学生でも分かったけどね）
すいません。例示したものは事例がありませんｗ妄想癖があるんですか？
事実、板前でも包丁もってれば、職務質問受けることはありますし、変質者が包丁所持して違法になった事例があればあげてほしいのですが？うそ、捏造ですか？
簡単というのはあなたの思い込みの脳みそだからこそであって、事情は複雑です。
結論、ＴＴ氏、論理なかった・・涙
やっぱり、7ヶ月は遊んでたっぽ
ちなみに回答になってないんだけど？違法であることの判例と法令・・（このままだと、ＴＴ蛙が思い込んでるだけという事実になるだけ、というか決定してるっぽ）
たぶん、難しいじゃなｋて、あまり頭の回転が良くないようだから、調べてもらうといい。まず基礎がないと分からないと思うよ（ちなみに、小学生でも分かったけどね）
すいません。例示したものは事例がありませんｗ妄想癖があるんですか？
事実、板前でも包丁もってれば、職務質問受けることはありますし、変質者が包丁所持して違法になった事例があればあげてほしいのですが？うそ、捏造ですか？
簡単というのはあなたの思い込みの脳みそだからこそであって、事情は複雑です。
結論、ＴＴ氏、論理なかった・・涙
やっぱり、7ヶ月は遊んでたっぽ
蛙サンへ 侵入の言葉に説得力が無い様に見えますが
はじめて投稿します。
一通り、ビラ問題の討論を読ませてもらっての感想ですが、蛙サンは、マンション共用部に設置してある集合ポストにビラを配る（情報をマンション居住者に提供する）ことが、どうして刑法上の「侵入」になるのか、何の論証もなく侵入という言葉を繰り返し使っているのですが、そこのところがまったく説得力が無いように見えます。
いろんな角度からの論証が必要かと思いますが、その一つの角度にだけでもまずはっきりさせてください。
マンション共用部に入ってビラを配布したらいかなる場合もすべて「侵入」ですか？
マンション居住者が配布を了解していた場合でも侵入ですか？
禁止するとも配ってよいとも決めていない場合はどうなりますか？
あるいは、たとえば居住者の一部はビラは役立つことがあるから配ってもらいたいと考え、一部の人はどうでも良いと考え、別の一部の人は禁止したいと考えていたとしたら、そのマンションの集合ポストへのビラ配布は「侵入」になるのですか？
（もちろん、ビラの内容が違法性の無いものであり、平穏な配布態様であるということが前提ですが）
一通り、ビラ問題の討論を読ませてもらっての感想ですが、蛙サンは、マンション共用部に設置してある集合ポストにビラを配る（情報をマンション居住者に提供する）ことが、どうして刑法上の「侵入」になるのか、何の論証もなく侵入という言葉を繰り返し使っているのですが、そこのところがまったく説得力が無いように見えます。
いろんな角度からの論証が必要かと思いますが、その一つの角度にだけでもまずはっきりさせてください。
マンション共用部に入ってビラを配布したらいかなる場合もすべて「侵入」ですか？
マンション居住者が配布を了解していた場合でも侵入ですか？
禁止するとも配ってよいとも決めていない場合はどうなりますか？
あるいは、たとえば居住者の一部はビラは役立つことがあるから配ってもらいたいと考え、一部の人はどうでも良いと考え、別の一部の人は禁止したいと考えていたとしたら、そのマンションの集合ポストへのビラ配布は「侵入」になるのですか？
（もちろん、ビラの内容が違法性の無いものであり、平穏な配布態様であるということが前提ですが）
コメントの投稿
トラックバック
http://jcphata.blog26.fc2.com/tb.php/426-88737615
マンションでのビラ配布は無罪 （東京地裁・8/28)
マンションへの政党ビラまき、被告に無罪判決 東京地裁 (朝日新聞) - goo ニュース 都議会報告や区議会だより、区民アンケートの用紙などをマンションのドアポストに配付したことを、住民から１１０番通報され、逮捕された荒川庸生（ようせい）さん（５８）に対し、東京地
ＶＩＬＬＡ−ＭＡＣＫＥＹ
タイトルは、「ビラまき」をスラングに崩してみました。爆。 ニュースでもやっていますが、東京・葛飾でのビラまき逮捕事件、無罪と判決が出ました。めでたい。今宵は祝杯を挙げています。
自称愛国系ブログのダブルスタンダード
イヤなブログを読まされてしまった。 ランキングから迷い込んだ、いわゆる（自称）“愛国”系のブログである。 日本共産党のビラ配布が無罪とされた判決について、 「配布者には恐怖を感じる」とか色々難癖をつけている。 お決まりの“朝日新聞批判”も当然付けて�
応援おねがいm(__)m
