|
有村治子タン靖国公開支持＼(^O^)／
コメント
後付けの屁理屈
靖国神社の盗撮との件に関して言えば、公に広く公開されている施設で公然と撮影を行っているわけで、およそ盗撮とゆう言葉は当てはまらないのではないでしょうか？靖国神社側が撮影が敢行された時点で誰も気ずかなかったなどとは常識的に考えられません！その時点で神社側が撮影に抗議していたのでしょうか？まったくの難癖、後付けの屁理屈としか受け取れません。
自衛官の肖像権に関しては肖像使用者側と使用された側の合意があったのか事実関係がわかりませんのでコメントは困難ですが、明らかに映像の中で肖像権者を貶める扱いがあり、悪意を持っての使用と断定できるのであれば裁判なりを起こせばよいのではないでしょうか！そのことをもってのみ公開をさせない強固な理由には当たらないと思います。
自衛官の肖像権に関しては肖像使用者側と使用された側の合意があったのか事実関係がわかりませんのでコメントは困難ですが、明らかに映像の中で肖像権者を貶める扱いがあり、悪意を持っての使用と断定できるのであれば裁判なりを起こせばよいのではないでしょうか！そのことをもってのみ公開をさせない強固な理由には当たらないと思います。
エントリーでいずれ
返したいと思いますがとりあえず。
肖像権というのは
デリケートな問題です。
必ずしもすべての人の合意を取り付ける必要は
現法制のもとでは必要ではありません。
それが必要だとしたら
ドキュメンタリーはそもそも成立しない。
こんどのケースの場合、
隠し撮りをしているわけではなく
カメラをオープンにしてとっています。
とられるのがいやなら、
その場で抗議すればいいし、使用について条件をつければよろしい。
それがどう使われたかについて不満があれば、
抗議し、ダルマパパさんのいうように
裁判に訴えればよろしい。
現在の問題は肖像権をたてにして
表現の自由、言論の自由を侵害した側にあります。
これは基本問題。
だから有村治子タンでさえ、映画の上映を支持したのです。
それすらわからない方は、もう一度お勉強しなおしたほうがよろしい。
肖像権というのは
デリケートな問題です。
必ずしもすべての人の合意を取り付ける必要は
現法制のもとでは必要ではありません。
それが必要だとしたら
ドキュメンタリーはそもそも成立しない。
こんどのケースの場合、
隠し撮りをしているわけではなく
カメラをオープンにしてとっています。
とられるのがいやなら、
その場で抗議すればいいし、使用について条件をつければよろしい。
それがどう使われたかについて不満があれば、
抗議し、ダルマパパさんのいうように
裁判に訴えればよろしい。
現在の問題は肖像権をたてにして
表現の自由、言論の自由を侵害した側にあります。
これは基本問題。
だから有村治子タンでさえ、映画の上映を支持したのです。
それすらわからない方は、もう一度お勉強しなおしたほうがよろしい。
>盗撮とゆう言葉は当てはまらないのではないでしょうか？
盗撮とは対象に撮影許可を求めずに勝手に「盗み撮り」をする行為です。
カメラーをオープンにしてるから、カメラを隠しているからという問題ではありません。
盗撮ではないのなら、製作者は靖国から「映画の撮影許可を取った」証拠を出せばよいだけです。
全く問題ではないのならなぜそうしないんでしょうね。
靖国側は製作者に通知書を送っていますよ。
>悪意を持っての使用と断定できるのであれば裁判なりを起こせばよいのではないでしょうか！
なるほど、パンフレットに使用されるという誰がどう見ても「著作権違反」にも関わらず公開しないと判らないとおっしゃる。
今回は放映した「後」、肖像権、著作権問題が発生した訳ではありません。
放映される「前」、にすでに問題になっているのです。
であるからには「表現の自由を盾に、肖像権、著作権を侵害している」のが正解です。
さて人権を侵害してるのはどちらでしょうか？
あなたがたは製作者側が行った行為を完全に肯定できなかった。
それだけで十分放映を見合わせる理由になりますね。
ああそれと、有村さんが上映を支持したとしてそれが何か？
何の問題解決にもなってませんし、有村さんが上映の決定権を持っているわけでもありません。
無駄な勉強とやらを薦めないで下さい。
盗撮とは対象に撮影許可を求めずに勝手に「盗み撮り」をする行為です。
カメラーをオープンにしてるから、カメラを隠しているからという問題ではありません。
盗撮ではないのなら、製作者は靖国から「映画の撮影許可を取った」証拠を出せばよいだけです。
全く問題ではないのならなぜそうしないんでしょうね。
靖国側は製作者に通知書を送っていますよ。
>悪意を持っての使用と断定できるのであれば裁判なりを起こせばよいのではないでしょうか！
なるほど、パンフレットに使用されるという誰がどう見ても「著作権違反」にも関わらず公開しないと判らないとおっしゃる。
今回は放映した「後」、肖像権、著作権問題が発生した訳ではありません。
放映される「前」、にすでに問題になっているのです。
であるからには「表現の自由を盾に、肖像権、著作権を侵害している」のが正解です。
さて人権を侵害してるのはどちらでしょうか？
あなたがたは製作者側が行った行為を完全に肯定できなかった。
それだけで十分放映を見合わせる理由になりますね。
ああそれと、有村さんが上映を支持したとしてそれが何か？
何の問題解決にもなってませんし、有村さんが上映の決定権を持っているわけでもありません。
無駄な勉強とやらを薦めないで下さい。
だから言ってるでしょ
映画の公開が違法と思うなら
司法の場に持ち出せばよろしいと。
刀鍛冶と監督・製作者とのあいだに
何があったのか
また、有村治子タンと刀鍛冶とのあいだに
どんなやりとりがあったかは
その場でやればよろしい。
その他もおなじ。
あれこれいうのは自由だが
映画上映を現段階でストップする権利はない。
それは配給会社と上映実行者にある。
だから、有村タンもそれを認めた。
以上。御名御璽。
--------
追記。
わかりやすく話してもわからないようだから、
これ以上の書き込みはお断りもうしあげる。
司法の場に持ち出せばよろしいと。
刀鍛冶と監督・製作者とのあいだに
何があったのか
また、有村治子タンと刀鍛冶とのあいだに
どんなやりとりがあったかは
その場でやればよろしい。
その他もおなじ。
あれこれいうのは自由だが
映画上映を現段階でストップする権利はない。
それは配給会社と上映実行者にある。
だから、有村タンもそれを認めた。
以上。御名御璽。
--------
追記。
わかりやすく話してもわからないようだから、
これ以上の書き込みはお断りもうしあげる。
書き込み禁止実行(*^_^*)
忙しいですが、コメントをつけられる方がいるかもしれないので、とりいそぎ「溜息」なるものの
| 2008-04-17 13:18:09 |
付けコメントは削除しました。
また、書き込み禁止措置を実行しました。
理由は、警告にもかかわらず
同趣旨の書き込みをしたからです。
おバカなことに「言論弾圧だ」とわめいておりますが、
右上の「ブログの考え方」にある
「無意味な文字の羅列や、他者を誹謗・中傷する（この判定は下記のとおり）コメントは警告なく削除する場合があります。多重ハンドル禁止など、ネチケットをまもることは、最低限のルールであることは言うまでもありません。
その他、ここに明文化していないことは土佐高知の判断に属します(重要！)。」
も満足に理解できない方は、満足にコミュニケーションもできないでしょうから、お断りします。
なお、せっかくのコメントなので、
後刻添削してエントリーで公開してあげます。
「武士の情け」として受けとってください（爆）。
| 2008-04-17 13:18:09 |
付けコメントは削除しました。
また、書き込み禁止措置を実行しました。
理由は、警告にもかかわらず
同趣旨の書き込みをしたからです。
おバカなことに「言論弾圧だ」とわめいておりますが、
右上の「ブログの考え方」にある
「無意味な文字の羅列や、他者を誹謗・中傷する（この判定は下記のとおり）コメントは警告なく削除する場合があります。多重ハンドル禁止など、ネチケットをまもることは、最低限のルールであることは言うまでもありません。
その他、ここに明文化していないことは土佐高知の判断に属します(重要！)。」
も満足に理解できない方は、満足にコミュニケーションもできないでしょうから、お断りします。
なお、せっかくのコメントなので、
後刻添削してエントリーで公開してあげます。
「武士の情け」として受けとってください（爆）。
訂正(*^_^*)
「ブログの考え方」は右上ではなく、
左上の間違いです。
訂正します。
左上の間違いです。
訂正します。
溜息さん
主に刀鍛治氏の期待権、自衛隊員の肖像権、靖国神社での無断撮影を問題にされているのだと思います。
まず靖国は公に開かれた施設であり、そこでの撮影が撮影者と靖国の間で不法行為になることはありません。
こんなこと言ってたら境内で記念撮影も出来ないじゃないですかｗ
ただ、これが一般家庭の中に入りこんで無断撮影したのであれば、住居侵入の罪などに問われます。
次ぎに刀鍛治氏の期待権ですが、インタビューまで受けておいて「思ったように使われていない」というのは通りません。これも無問題だし期待権自体が先に出演了承がある以上、認められにくいものです。
最後に自衛隊員（一般人）の肖像権ですが、撮影者が隠しカメラなどで、隊員に気付かれないように近づき撮影したのであれば、肖像権が優先されますが、通常の注意をしていればカメラがあることに気付く場合、肖像権の主張は難しくなります。
ようするに「写りたくなければ避けろよ」ってことです。
いずれにせよ、隊員の肖像権と撮影者側の権利がぶつかる問題ですから、この件については争うことは可能だと思います。
しかし映画の撮影ともなれば、少なくとも数人のスタッフと大きなレンズを装着したカメラがあるわけですから、「気付かなかった」というのは認められない可能性が高く、入り口のところで肖像権の主張を退けられると思いますが。
それと「認められない」＝「権利が無い」ということではなく、権利はそれぞれにあります。
ただ何を優先されるかは人権・自由・公共の福祉・社会性などを勘案して、答えを出していくもので、その時々の事象によってその都度考えていくものです。
ようするに片方の権利のみに着目して正義か不正義かを迫ったり、１か０かで答えが出る単純な話ではないのです。
批判するのはもちろん自由ですが、他人を説得することは無理でしょうね。
主に刀鍛治氏の期待権、自衛隊員の肖像権、靖国神社での無断撮影を問題にされているのだと思います。
まず靖国は公に開かれた施設であり、そこでの撮影が撮影者と靖国の間で不法行為になることはありません。
こんなこと言ってたら境内で記念撮影も出来ないじゃないですかｗ
ただ、これが一般家庭の中に入りこんで無断撮影したのであれば、住居侵入の罪などに問われます。
次ぎに刀鍛治氏の期待権ですが、インタビューまで受けておいて「思ったように使われていない」というのは通りません。これも無問題だし期待権自体が先に出演了承がある以上、認められにくいものです。
最後に自衛隊員（一般人）の肖像権ですが、撮影者が隠しカメラなどで、隊員に気付かれないように近づき撮影したのであれば、肖像権が優先されますが、通常の注意をしていればカメラがあることに気付く場合、肖像権の主張は難しくなります。
ようするに「写りたくなければ避けろよ」ってことです。
いずれにせよ、隊員の肖像権と撮影者側の権利がぶつかる問題ですから、この件については争うことは可能だと思います。
しかし映画の撮影ともなれば、少なくとも数人のスタッフと大きなレンズを装着したカメラがあるわけですから、「気付かなかった」というのは認められない可能性が高く、入り口のところで肖像権の主張を退けられると思いますが。
それと「認められない」＝「権利が無い」ということではなく、権利はそれぞれにあります。
ただ何を優先されるかは人権・自由・公共の福祉・社会性などを勘案して、答えを出していくもので、その時々の事象によってその都度考えていくものです。
ようするに片方の権利のみに着目して正義か不正義かを迫ったり、１か０かで答えが出る単純な話ではないのです。
批判するのはもちろん自由ですが、他人を説得することは無理でしょうね。
コメント付けちゃいましたよ。
しかも糞丁寧に。
しかも糞丁寧に。
キンピーさんサンキュ！
ご丁寧な解説
ありがとうございました。
一足違いだったのですね（＾ｏ＾）
もし、大阪でみることがあれば
感想なんぞをお寄せください。
高知ではまだメドがたっていません（Ｔ.Ｔ）
きょう高知市で何らかの動きがあるようですが…。
ありがとうございました。
一足違いだったのですね（＾ｏ＾）
もし、大阪でみることがあれば
感想なんぞをお寄せください。
高知ではまだメドがたっていません（Ｔ.Ｔ）
きょう高知市で何らかの動きがあるようですが…。
何か勘違いされていらっしゃるようでうすので書き込みをさせていただきました。
キンピーさんwrote
>まず靖国は公に開かれた施設であり、そこでの撮影が撮影者と靖国の間
>で不法行為になることはありません。
>こんなこと言ってたら境内で記念撮影も出来ないじゃないですかｗ
どうやら靖國神社に参拝されたことがないようですね。
鳥居の脇にどういう立て札が出ているのかご存じないようですな、
上京される機会があれば見てみてはいかがですか？
基本的に記念撮影とロケは別物です。
公に開かれた施設であっても好き勝手にロケをやっていいという
話はありませんし、公共施設でも許可は必要です。高知県では
公共施設で好き勝手にロケをやっていいという地域なんですか。
違いますよね。
どうせこのコメントも削除されるんだろうな・・・
キンピーさんwrote
>まず靖国は公に開かれた施設であり、そこでの撮影が撮影者と靖国の間
>で不法行為になることはありません。
>こんなこと言ってたら境内で記念撮影も出来ないじゃないですかｗ
どうやら靖國神社に参拝されたことがないようですね。
鳥居の脇にどういう立て札が出ているのかご存じないようですな、
上京される機会があれば見てみてはいかがですか？
基本的に記念撮影とロケは別物です。
公に開かれた施設であっても好き勝手にロケをやっていいという
話はありませんし、公共施設でも許可は必要です。高知県では
公共施設で好き勝手にロケをやっていいという地域なんですか。
違いますよね。
どうせこのコメントも削除されるんだろうな・・・
映画の上映は違法ではないでしょう。ただし、本人の承諾もなく、当初の説明の趣旨と違うものに仕上がっていたため、本人及びご家族が削除を申しいれてきたのを無視したり、神社の許可を得ることをせず勝手に撮影したりするのは如何なものでしょうか。神社は公共の場所とおっしゃいますが、それは国及び地方公共団体の所有なのでしょうか。神社側としては、参拝、観光あるいは記念撮影など個人が楽しむ範囲ならと大目に見ているのではないでしょうか。営利目的によるものと同じように語ることはできないと思います。あくまで神社は参拝するために開かれているのであって、撮影をするため開かれているのではありません。神社側の抗議があればただちに従うべきです。
通りすがりのお遍路さん
>鳥居の脇にどういう立て札が出ているのかご存じないようですな
撮影禁止とでも書いてあるのでしょうが、それはそれで神社側の言い分として分かりますが、不法行為とまではいえません。
10年間も撮影し続けてきたのですから、その時に「何のための撮影ですか？撮影を止めて出て行ってください」ということは出来ますが、出来上がった映画について無断撮影を理由にアレコレ要請しても是非も無い話です。
良識の星さん
無断撮影の件は↑に書いたとおりですが、刀鍛治氏の件も含めて、相手の権利を無視するのではなく何を優先させるかでしょう。
っで、靖国神社の削除ないし是正要請は「事実を誤認させるような映像が含まれている」ことを理由にしています。
しかし映画靖国では靖国神社であった事実をそのままナレーションも無しに流しているわけですから、神社側の訴えはよく分からないものになっています。
靖国神社は製作者サイドに削除要請個所を伝えているようですが、製作者サイドは作品の意図が失われない範囲なら要請を受けても良いのではないかと思います。
>鳥居の脇にどういう立て札が出ているのかご存じないようですな
撮影禁止とでも書いてあるのでしょうが、それはそれで神社側の言い分として分かりますが、不法行為とまではいえません。
10年間も撮影し続けてきたのですから、その時に「何のための撮影ですか？撮影を止めて出て行ってください」ということは出来ますが、出来上がった映画について無断撮影を理由にアレコレ要請しても是非も無い話です。
良識の星さん
無断撮影の件は↑に書いたとおりですが、刀鍛治氏の件も含めて、相手の権利を無視するのではなく何を優先させるかでしょう。
っで、靖国神社の削除ないし是正要請は「事実を誤認させるような映像が含まれている」ことを理由にしています。
しかし映画靖国では靖国神社であった事実をそのままナレーションも無しに流しているわけですから、神社側の訴えはよく分からないものになっています。
靖国神社は製作者サイドに削除要請個所を伝えているようですが、製作者サイドは作品の意図が失われない範囲なら要請を受けても良いのではないかと思います。
＞10年間も撮影し続けてきたのですから＜
10年間毎日撮影したのでしょうか。極端な申しようですけど、何回かの撮影ではないでしょうか。それをもって公開される商業的なものか、私的に趣味としているものかを判断するのは無理なような気がするのですが。又、ナレーションなしであることにこだわっておられるようですが、映画は第一に映像で表現するものであるという性質上それをもって論ずるのは少し違うのではないかと。田原総一郎氏もナレーションの件を力説されていましたが、説得力に欠ける物であるように思えます。それと優先させるべきはやはり当初の説明と筋書きが違ってしまった以上
出演者の意志ではないでしょうか。なにせ一般庶民でありご高齢でもあり、なかなか訴訟沙汰をおこすのは体力的にも経済的にも厳しいものがあります。余りよい言葉ではありませんが、映画製作者側に対してあまりにも弱者であると思われます。相手の意思を尊重しないことは弱者切捨てということができるのではないでしょうか。
10年間毎日撮影したのでしょうか。極端な申しようですけど、何回かの撮影ではないでしょうか。それをもって公開される商業的なものか、私的に趣味としているものかを判断するのは無理なような気がするのですが。又、ナレーションなしであることにこだわっておられるようですが、映画は第一に映像で表現するものであるという性質上それをもって論ずるのは少し違うのではないかと。田原総一郎氏もナレーションの件を力説されていましたが、説得力に欠ける物であるように思えます。それと優先させるべきはやはり当初の説明と筋書きが違ってしまった以上
出演者の意志ではないでしょうか。なにせ一般庶民でありご高齢でもあり、なかなか訴訟沙汰をおこすのは体力的にも経済的にも厳しいものがあります。余りよい言葉ではありませんが、映画製作者側に対してあまりにも弱者であると思われます。相手の意思を尊重しないことは弱者切捨てということができるのではないでしょうか。
堂々巡りの議論はやめて
良識の星さんの言っていることは、
溜息さんのいっていることと同質の議論です。
あと知恵であれこれ
イチャモンをつけている本質はかわりません。
そしてそれに対する反論もつくされているように思います。
よってこれ以上の堂々巡りはやめてくださるよう
お願いします。
溜息さんのいっていることと同質の議論です。
あと知恵であれこれ
イチャモンをつけている本質はかわりません。
そしてそれに対する反論もつくされているように思います。
よってこれ以上の堂々巡りはやめてくださるよう
お願いします。
要するに・・。
良識の星さん、無理無理。
ここでは、あらかじめ悪者が決まってますから。
その悪者擁護すると、あと知恵であれこれ イチャモンをつけてきますんで。
そしてそれが論破できなければ、削除
というシステムです。
ソフトタッチですが、やってることは中国と同じでしょ。
手間暇の掛かるオナニーですわ。
ま、表現の自由はありますから、仕方ないですね・・。
ここでは、あらかじめ悪者が決まってますから。
その悪者擁護すると、あと知恵であれこれ イチャモンをつけてきますんで。
そしてそれが論破できなければ、削除
というシステムです。
ソフトタッチですが、やってることは中国と同じでしょ。
手間暇の掛かるオナニーですわ。
ま、表現の自由はありますから、仕方ないですね・・。
コメントの投稿
トラックバック
http://jcphata.blog26.fc2.com/tb.php/1116-145a8590
おかしなことになってきたぞ、映画靖国
なんとか上映されることになった靖国であるが、ここに来て別な動きが出てきた。重要な出演者の刈谷さんが自身のシーンの削除を求めたからだ。
応援おねがいm(__)m
これは製作者の一方的な宣言です。
証拠の提示はありましたか？ありませんよ。
どうにもあなたの批判は最初から答えが決まっているようですね。
問題は助成金だけではないですよ。
刀鍛冶氏やパンフレットに無断使用された自衛官の肖像権問題。
靖国へ撮影許可を取らずに行った盗撮問題。
いいですか、映画内容は問題ではないのです。
ですから「映画を観て判断」という視点がもはやおかしいのです。
表現の自由を守るために肖像権を無視してよいなんて許されるとおもっているのですか？
どうにもマスコミに煽られて「表現・言論の自由を守れ!!」と叫ぶ人たちは全員この件に関しては無視を決め込みますね。
それとも知らないんでしょうか？